Economie de consum -dar pana cand?

[yodaro.]

Chinezii nu se pot supăra pe USA sau UE, pentru că ar trebui să închidă peste noapte zeci de fabrici, cu șomajul aferent. Nici UE sau USA nu sunt interesate să nu apelee la mărfurile chinezești, pentru că ei pot produce aceeași marfă, dar mai scump și cumpărătorul va resimți asta. Este o balanță fragilă, câștigi, pierzi..

Intre China si USA e o relatie love and hate. Companiilor americane le-a convenit ca au produs mai ieftin in China. Companiile chineze depind enorm de piata USA la ora actuala aproape orice command de pe Amazon sau Ebay e trimis direct din China…se mai si feresc sa spuna asta la inceput ca americanii in general se feresc de lucrurile made in chaina.

Eu sunt mai pragmatic…apropo de Eletroputere si Craiova ca imi vin alte exemple in minte. La nici 100 de m de Electroputere se afla Fordul (fostul Oltcit) si fostul IUG care producea masini unelte cu comanda program printre altele deci tehnologie de varf. Numai Ford-ul reuseste sa se mentina si asta pentru ca e cu management strain. Electroputere nu are nici tehnologii nici oameni sa tina pasul cu vremurile
Ca sa iau ca exemplu instalatia electrica de la Ford o fac unii Yazaki companie japoneza. Adica ala de la Electro la 100 m de Ford nu au putut face asta…unde mai pui ca la 50 de m intre ele e facultatea de electrotehnica si elmec craiova care theoretic produce specialist de top in domeniu. Deci unde sunt specialistii romani daca vin japonezii sa faca asta in Craiova? Bottom line in Oltenia trebuie sa vina japonezii si americanii sa creeze locuri de munca pen ca "specialistii" olteni nu sunt in stare. Asta e adevarul

[yodaro.]

ar fi o nebunie ca SUA sa intervina armat in Ucraina. Nu ar servi interesului nimanui.
SI daca urmaresti firul epic poate ca ai sa constati ca problema din Ucraina a fost initial alimentata de vestici. De ex putem sa gasim un interes economic mare al americanilor in a creste tensiunile cu rusii. Poate exista si un interes politic in asta, mai ales din partea europenilor pentru a arata pisica cetatenilor si a devia nemultumirile datorate performantelor economice mai scazute.
Eu as avea vreo doua beneficii imediate in minte, precum ar fi fortarea exploatarii gazului de sist in zona (UE nu e favorabila in present iar companiile americane au venit deja) sau argumente suplimentare pentru cresterea bugetului pentru dotarea armatei americane in noul context. de asemenea e de asteptat sa existe o intelegere la nivel inalt intre UE (partidele de dreapta) si SUA pe tema asta. E o metoda veche de cand lumea si altfel e greu de explicat de ce UE in mod subit a cerut Ucrainei si altor state ex-sovietice sa decida daca vor sa devina tari candidate. Cu totii stiau compozitia etnica a Ucrainei precum si istoria ei si era de asteptat ca treaba asta sa-i zganare pe rusi. E atat de evident incat refuz sa cred ca marile puteri vestice pur si simplu au neglijat aceste aspecte.
Si iarasi e evident ca scindarea Ucrainei ar putea fi solutia convenabila pentru a facilita accesul mai puternic al companiilor vest in partea 'europeana' a Ucrainei (unde de ex sunt estimate zacaminte uriase de gaz de sist si Chevron si altii sunt deja pe acolo). Un trade-off din care pierd doar bastinasii, altfel rusii recastiga ceva teren iar ailalti au cai de acces in zona mult mai facile. Si creezi o zona tampon clara si mai la est.

Ucraina….de cand Ianukovici a spus NU UE era clara ca si-a pus gaz in cap. Au si ucrainienii ambitiile lor sunt preEuropeni unii din ei si e o mare greseala sa spui ca americanii vor sa divida Ucraina …de ce nu intervin americanii in Belarus? Asta e propaganda rusilor cu fascisti, dusmani ai poporului samd…
Despre gazele de sist iar e o mare tampenie sa sustii ca americanii tin mortis sa o faca. Care americani? Chevron e o companie mixta cu implicare venezueleana si daca produce profit in Europa isi pune banii prin Bahamas unde are sediul nici nu intra in USA acei bani ca sa nu fie taxati. Daca o iei asa mai mare interes are USA sa exporte GNL gaz lichefiat de pe continental American si sa nu extraga din gaze de sist din Europa. Acum ca toashu ponta s-a dus cu jalba’n protap la guvernul American sa spuna domle dati-ne tehnologii sa extragem gaze de sist si ei au luat-o de buna si le-au recomandat Chevron e altceva.

Cresterea bugetului apararii armatei USA? Glumesti? Acum armata USA trece prin sequestration cele mai drastice reduceri bugetare din ’45 si trupele in Europa s-au redus de vreo 10 ori. Culmea de cand cu interventia lui Putin nu s-a cheltuit un cent in plus cu USAREUR. Obama e mai pacifist si a promis retragerea tuturor trupelor in USA. De asta au profitat si Putin si o face si China si de aia vezi ca acum incearca sa pastreze trupele in AFG pana in 2016.

Politica Americana s-a schimbat si nu mai e jandarm mondial, lui Obama i-a trebuit o noapte sa ia decizia daca il lichideaza pe barbos…
Europa o sa se confrunte cu extrema dreapta, putin e imprevizibil si ia cu japca teritorii asa cum a facut si adolf, Obama e ezitant si pacifist. Economia germana are problema acum si de aia vrea acordul USA UE de fapt intreaga economie UE are probleme.
Culmea cea Americana are o perioada propice acum duduie impulsionata si de faptul ca in 2018 USA va deveni cel mai mare producator mondial de petrol ca si de de faptul ca extractia din gaze de sist. Conflictul lui Putin e de fapt in interes American ca intareste relatia USA UE si vor creste vanzarile de tehnica militara catre UE printre altele.

[Utilizator]

e bine sa vedem ce este in spatele politicilor diverselor tari.
nu am spus americanii, dar tine cont ca lobbyul unor companii amerciane, inclusive cu capital international, este extreme de puternic si influenteaza major politicile. Si asta e peste tot.
Politica e sustinuta de economic si ar fi simplist sa consideram ca decide vreun govern independent de marii jucatori din economie.

pai asta-i spilul: daca treci prin scaderi bugetare in domeniul militar se cheama ca multe companii au de suferit. Companiile alea au si ele un cuvant de spus ca doar contribuie la campanii electorale si nu numai. si atunci un motiv d'asta de a creste bugetul convinge lumea de necessitate si banii incep iar sa curga acolo unde tocmai se redusesera.
E amuzant sa crezi ca americanii sar imediat sa satisfaca dorintele guvernantilor din Romania. AI nostril sunt niste priculici cu pretentii de jucatori globali. De fapt joaca cum trebuie si se bucura ca primesc vorbe si mangaieri pe crestet.


Cand ai buget sufficient nu mai ai nevoie neaparat de pretexte care sa convinga platitorul de taxe.
de ex. sa ne aducem aminte ca fara Pearl Harbour americanii nu intrau atunci in WW2 pentru ca opinia publica nu dorea asta.

Decizia sa-l beleasca pe barbos a fost doar comunicata de Obama publicului larg. Altfel ea era luata de mult si a venit exact cand americanii se saturasera de razboiul prelungit de cautare a celui ce a distrus turnurile gemene si oricum nu mai sustineau interventia armata prin Irak, Afghanistan. Or era important sa aiba un motiv bun de retragere a trupelor, happy-end, am luptat indelung dar intr-un final am gasit criminalul si l-am distrus. Mission accomplished. Era o dovada de slabiciune sa-si retraga trupele fara sa prinda motivul interventiei iar ei sunt foarte atenti sa puna punctul la final de propozitie.

Obama pleaca in curand si va veni altul care va fi ales conform necesitatilor momentului.
Obama a construit pe retragerea trupelor pe simplul motiv ca votantii doreau asta precum de ex a fost cazul si cu razboiul din Vietnam. era recesiune si lumea vroia sa vada mai multa politica interna decat bani risipiti aiurea. Iar companiile din industria militara si petroliera obtinusera deja cam tot din aceste conflicte si presiunea lor era mai mica.

Iar daca e nevoie de jandarmerie, atunci oamenii vor fi anuntati de amenintare si va iesi un jandarm.
Mai vorbim dupa ce vor avea alegeri.


Economia germana nu prea are probleme si nici nu doreste prea mult cresterea cotei de piata a altora in piata UE.
Acordul USA-UE este pornit din nemultumirea SUA referitor la balanta aia dezechilibrata in schimburile directe de care pomeneai. si aici e un interes economic evident.
De ex pentru nemti e nasol conflictul asta cu rusii pentru ca ei au deja conducta directa de gaze. Vezi si reactia lui M. Schulz cand a declarant ca nu considera ca ar mai fi nevoie de inasprirea sanctiunilor contra rusilor. Potentialul gaz lichefiat american ce poate veni din acordul SUA-UE va fi mai scump si mai anevoios de obtinut decat cel ce deja vine pe teava. In plus sunt investitii ce trebuie inca amortizate.
Mie in acest sah al resurselor mi se pare ca americanii joaca foarte intelligent la doua capete; OK no problem sa o taiati cu rusii, va oferim noi doua optiuni: una sa importati gaz lichefiat de la noi, alta sa venim cu tehnologie si sa exploatam gazul de sist la periferia UE, respective la romani, ucraineni si polonezi, si veti avea resursa interna in UE fara sa va create voi probleme acasa.

[yodaro.]

Sincer NU o cred pe aia cu lobby-ul…daca e asa sunt unii pro si altii contra isi platesc si rusii oameni in congress sa sustina contrariul.

Politica Americana a Dept de Stat e clara…de ex acum s-a implicat impotriva loviturii de stat din Thailanda, se implica in orice colt din lume conform politicii pax Americana.
asa cum s-a exprimat impotriva si la actiunile mineriadei din 90 ale lui ilici...
Deciziile se iau laolalta in Congres si Executiv. Sper ca nu iti inchipui ca se iau deciziile cum le ia dragnea sau ponta sau orice alt baron local. Sper ca nu iti inchipui ca ia spaga Obama sau Biden sa intervina in Ucraina de la Chevron. Hai sa fim seriosi. Guv American gandeste in interes geopolitic si strategic. Obama si-a focusat atentia pe intern de aia in vezi destul de slab e extern. Toata lumea se agita ca americanii…zic…vezi ca NU intervin faptic e doar gargara diplomatica. Putin s-a prins…si de aia trece la actiune e simplu. Asa a procedat si adolf in 37. Apropos sper ca stii ca germanii au sponsorizat revolutia bolsevica in 1915 si sustinut pe Lenin si tatuca Stalin initial…

Dept of Defense a bucataria republicana si au fost mari batalii pentru reducerile\cheltuielile actuale intre DoD si Obamacare. Sper ca nu iti inchipui ca Obama ia din programul lui sa dea la DoD? Obama a fost ales pentru a pune in aplicare retragerea trupelor in granitele USA…cu asta l-a atacat pe Bush ptr interventiile Irak si AFG…el a spus ca retrage trupele in USA si e pune la granite cu Mexicul asa cum i-au dat girul alegatorii democrati.
Deci crede-ma ca stiu fff bine nici un sfantz in plus data de planul initial ptr armata USA. Acum ca taica putina a bagat frica in aia
din NATO si terte tari decid sa mareasca bugetul militar de aici profita cei care produc.

Trebuie sa stii ca si RO se agita pentru contracte militare, programe gen SAUR, upgradare tancurilor si promisiuni de sporire buget aparare de la Pontaxe. Beneficiaza chiar si Suedia care nu e membru NATO si vinde Gripenul, sau Franta UK sau Germania cu leoparzii. Daca o luam asa tarile baltice nu cheltuiesc mai nimic pe aparare ca sunt membri NATO…de ce sa plateasca USA 85% din consturile aliantei? De ce trebuie sa se cheltuiasca din bugetul USA ptr apararea Romaniei? Scutul de la Deveselu e 100% investitie Americana rupta de la gura contribuabilului American.

Ba da economia germana are mai nou probleme la fel ca cea UE. Gaz GNL companiile americane se cam opun spun sa produce ceva finit si aia sa exporte sa ramana gazul in USA. Pentru americani e importanta si suficienta recastigarea pieteii interne. Am spus ca in balanta externa USA vs UE, UE iese in castig la ora actuala.

[Utilizator]

da, lobbyul e legal atat in SUA cat si in UE si aiurea.
ai vazut filmul Thank you for smoking?
e o comedie dar realitatea cam asa e.
si cunosc un pic cum e cu lobbyul companiilor.

cunosc destul de bine cum e cu energia si cu Germania. mi-am spus parerea si o mentin.
pentru restul ma opresc aici, am spus destul, sa-si spuna si altii opinia.

[Romeo]

Bineinteles ca aveai cu cine. Erau in primul rand specialistii din fabricile respective. Apoi, chiar tu ai pomenit de centralele industriale. Ai cunoscut oameni care au lucrat prin centrale ? Eu, da. Si consider ca majoritatea erau buni specialisti, ba chiar le vedeau foarte bine in perspectiva macro- , cu foarte bun background tehnic si/sau economic, cu gandire orientata spre calcul tehnico-economic, resurse, costuri specifice, rentabilitate ... nici nu e de mirare, asta facusera si inainte, chiar daca li se cereau tampenii (foarte buna remarca lui Uti, cu materialele, aluminiul si alte trasnai).

am trecut si eu prin economia romaneasca dupa 1990. Parerea mea este ca la o șuetă toti se lauda ca stiu ei sa faca orice. In realitate, faceam dupa tehnologii cumparate si realizam produse mediocre. Prin 1993 l-au prostit pe un fost boxeur, Alexandru (parca) sa faca un parc la Slobozia (130 km de Bucale), un Dallas romînesc și să conduca o fabrica de produs TV color (ca aspect, mie mi-au plăcut, Hermes). El a luat banii din banca si s-a ales cu inchisoare (ca nu era de la secu, ăia s-au descurcat)
Economia noastră s-a dezvoltat în 2 sectoare: cel greu, unde nu a contat prețul final, important era să avem industrie grea, să cucerim lumea cu ea, să dăm de lucru la mii de oameni. Al doilea sector era cel destinat pieții, cu mărfuri mediocre sau bune (frigidere, mașini de călcat, TV uri). Acest sector nu conta pentru ambițiile NC și PCR, cu trecerea anilor produsele rămâneau aceleași, uneori făcute tot mai prost, în timp ce lumea trebuia să producă mai nou, mai bun (vezi generalizarea TV color, acum LCD), ceea ce noi nu am mai apucat.
Industria grea a căzut nu din cauza energofagiei (poți consuma câtă energie vrei tu, totul e s-o plătești) ci din cauza prețului și lipsei pieții.
Vedeam o frântură din analiza (superficială) a Electroputere, făcută de Digi 24 (o vei găsi pe net). Inainte de 1990 au produs 1600 loco, după nu au mai vândut niciuna. Ori dacă vinzi 0, fabrica nu poate rămâne în picioare. Nu este vorba d etehnologie ci pur și simplu lipsa de cumpărători. Am circulat mii de km cu loco făcute de EP, deci erau OK, nush cât de fiabile, dar nu s-a stricat loco la niciun drum! Puteai să le vinzi și dacă erau mai puțin fiabile, la noi existau service la orice, Dacii, Roman, Tractoare, TV uri, etc. Dar atunci când vinzi 0 nu rentează să mai cumperi nicio licență, deci ajutorul statului nu se justifica.
Și acuzi neajutorul statului, dar de ce ați ținut echipă de fotbal în div A când aveați nevoie de tehnologie ? EP a ajuns chiar pe 3 și în Cupa UEFA, ca să ții o astfel de echipă azi ai nevoie de cel pșuțin 2 mln E.
Apoi, din ce au fost plătiți angajații, dacă in 10-20 de ani nu ați vândut nimic ? Banii de salarii au fost cei ”tipăriți”, care au dus la o inflație imensă.
Sigur cî fiecare fabrică avea specialiști, mai erau institute de proiectare care lucrau pentru fabrici, dar dacă ai ingineri care fac boghiuri, asta nu înseamnă că vor mișuna cumpărătorii de loco. Erau specialiștii de producție, dar aceștia scriau fișe tehnologice la șuruburi și șaibe. Nu exagerez, ceea ce a scris Uti am făcut efectiv. Se schimba cuprul cu oțelul, care necesita alt timp d eprelucrare, de ordinul a 0,3 secunde pe șaibă, dar trebuia să ai documentație, astfel că eu (stagiar) copiam fișa piesei din cupru, cele din biroul de acoperiri chimice scriau tehnologia de electroliză (in secția de electro te lovea o atmosferă de acid sulfuric), apoi fișa ajungea la normatori, care scriau normele de timp pentru fiecare produs. La ce au folosit toate astea ? In 1989 fabrica avea 4000 angajați, își lua salariul integral, după 2 ani mai avea 1600 care produceau altceva. (ai dreptate cu scăderea nr de salariați).
Secu a avut mai multe sectoare. Unul care ”asculta sufletul poporului”. În 1948 a fost po****t cu bestii, care aveau sarcina să reducă la tăcere orice protest sau măcar vorbă aiurea. S-au comportat ca atare. Cei cu studii erau mai civilizați, dar când intervenea miliția, ăia îi călcau în picioare. După închiderea închisorilor politice, normal că nu au abandonat supravegherea, doar o făceau pentru protecția regimului, la fel toate statele au sector de supraveghere. Dar secu mai insemna și inteligență economică, spionaj, furt de tehnologie. Normal că erau angajați cei inteligenți, șefi de promoție și la fel de normal este că ei sunt marii privatizați, știind cui să vândă, ce să producă, cu ce randament. Normal că unul care vrea să vândă de 500 lei pe zi va da faliment, cînd marketurile atrag mii de cumpărători zilnic.
Și pentru că toate fabricile aveau specialiști, toți au cerut retehnologizare. Ei se mulțumeau dacă ar fi fost trimiși să aducă nush ce din altă țară, apoi să se laude că el a făcut aia. Cam asta e mentalitatea. Decât să cheltui nush cât pe tehnologie și să vinzi 0 locom, nu a fost mai bine să imporți nush cîte tipografii, care lucrează non-stop ? Scrie Yoda mai sus, în Craiova există Ford, cu management străin, dar EP nu merge.
De ce nu a restructurat, statul in favoarea angajaților ? Pentru că ar fi trebuit să inchidă, peste noapte, cam totul (care s-a inchis in timp). Au fost folosite si pentru mișcare de capital spre privați, unii mai lucrează, alții nu.
Și dacă estimarea ta de produs finit ar fi depășit de două ori prețul unei locom moderne, crezi că ți-ar fi spus cineva ? Minerit: mii de angajați, naiba știe cât minereu era și cât steril. Metalurgie, cine știe cât minereu intra, câtă energie, câte salarii, câte mașini pentru directori. Știi că prin 1997 fiecare director avea un PC (abia vorbeai de Pentium). Câți crezi că știau să-ș folosească la ceva ? Aveam șef de secție care venea și ne cerea să-i punem jocul (lines, 5 bile in linie). Juca o oră, se ducea la director, intram noi pe PC - deși aveam acasă). Și in 1997, pa!
Tranziție a insemnat inchiderea tuturor fabricilor care nu vindeau cât cheltuiau. Indulcirea concedierilor s-a făcut prin inflație, gaze și energie ieftine (nu la preț UE), s-a intins pe vreo 15 ani. După 2000, mulți au plecat în UE, au trimis bani acasă și și-au intreținut nevestele, copiii. Dramele sunt și ele numeroase, divorțuri, copii părăsiți, chiar crime, dar astea sunt peste tot in lume. Câte ****ri au rămas cu copii și fără bărbat in 1941-44 ?
De ce s-au vândut fabricile ca fier vechi ? Fără piață de desfacere, cu datorii imense, care nu s-au putut șterge, s-a recuperat ce a fost utilizabil. De ce nu s-au cumpărat strunguri, mașini de frezat, cuptoare ? Pentru că cei care au nevoie de așa ceva sunt foarte puțini. Știam un strung care prelucra supape de Dacia. Bun exemplu! Nici supapele de Dacie nu ne grăbeam să le schimbăm, le rectificam și le mai foloseam odată, în timp ce nemții preferă să-și ia mașină nouă, totul fiind reglementat (credit in bancă, asigurări, au găsit și cumpărători pentru mașinile care nu treceau reviziile).
Proiectarea unei hidrocentrale pe computer ? Ce să zic, la mine PC inseamnă culegere de informații, transfer prin internet, prelucrare și așezare in pagină. Toate astea se fac după 1985. Când eu ceream aprobare de la Miliție să-mi cumpăr mașină de scris și ei mă tratau cu flit, alții culegeau pe Commodore și listau 100 pagini in 60 minute. Eu scriam cu stiloul, 4 pagini intr-o oră si mă plictiseam. Oricum, după 1990, noi am luat economia de la 0. Spargerea cooperativelor a intors agricultura in 1900. Până prin 1991 nu puteai să xeroxezi o carte, că nu prea aveai unde.

[Romeo]

Lucrurile acestea nu pot fi abordate doar calitativ, dupa logica economica simpla. E o matematica puternica in spatele deciziilor. "Masele" nici nu pot pricepe asta, pentru ca nu stiu prea multa matematica. Lor li se servesc explicatiile "inteligente", cu o logica simpla.

Economia -la varful ei- e matematica. La baza, nu prea. Un angajat la banca foloseste cel mult matematica de clasa a 6-a (calcul cu procente) si nici macar aia.

sigur, dar in majoritate economia este piață, aduci și vinzi. La modele matematice apelezi in marile fabrici. La bancă tabelele de calcul ale dobânzilor sunt incluse in programe, nu se mai stresează angajatul de la ghișeu. El îți tipărește formularele, tu le semnezi și apoi vezi cum te fură. Calculele se fac din program, făcut de programatori (matematicieni și softiști).
Matematica ? Am făcut destulă, dar, practic, nu-mi folosește nici măcar cea de cls a VI-a. Mi s-au dat tot felu de formule, integrale, derivate parțiale, dar nu le calculezi nicăieri. Trebuie să știi să alegi un aparat, să-l montezi și să-l repari, nu să calculezi eroarea de paralaxă.

[Loup de Mer]

sigur, dar in majoritate economia este piață, aduci și vinzi. La modele matematice apelezi in marile fabrici. La bancă tabelele de calcul ale dobânzilor sunt incluse in programe, nu se mai stresează angajatul de la ghișeu. El îți tipărește formularele, tu le semnezi și apoi vezi cum te fură. Calculele se fac din program, făcut de programatori (matematicieni și softiști).
Matematica ? Am făcut destulă, dar, practic, nu-mi folosește nici măcar cea de cls a VI-a. Mi s-au dat tot felu de formule, integrale, derivate parțiale, dar nu le calculezi nicăieri. Trebuie să știi să alegi un aparat, să-l montezi și să-l repari, nu să calculezi eroarea de paralaxă.

Bun, asta nu face decat sa adanceasca prapastia intre oamenii care conteaza si cei care nu conteaza (consumabilele).

Macar comunistii erau mai constructivi, s-au publicat carti gen "Cum sa-ti construiesti singur un calculator", tinerii erau pasionati de electronica si aproape orice posesor de Dacie stia sa o repare cu surubelnita. Acum ideea de baza e sa fii consumator (ne intoarcem la subiect) si sa nu pricepi nimic.
Cuvantul "specializare" trebuie citit de obicei "plafonare".

Oamenii din ziua de azi depind efectiv de lucruri din care nu pricep nici o boaba. Ca bebelusii.

[Utilizator]

Bun, asta nu face decat sa adanceasca prapastia intre oamenii care conteaza si cei care nu conteaza (consumabilele).

Macar comunistii erau mai constructivi, s-au publicat carti gen "Cum sa-ti construiesti singur un calculator", tinerii erau pasionati de electronica si aproape orice posesor de Dacie stia sa o repare cu surubelnita. Acum ideea de baza e sa fii consumator (ne intoarcem la subiect) si sa nu pricepi nimic.
Cuvantul "specializare" trebuie citit de obicei "plafonare".

Oamenii din ziua de azi depind efectiv de lucruri din care nu pricep nici o boaba. Ca bebelusii.

extrem de adevarat si trist in acelasi timp.

e cu atat mai trist cu cat multi accepta si chiar se lupta pentru a-si reduce nivelul propriu de cunoastere complacandu-se in situatia de consumator dependent total de black-boxuri.
ma rog, e si asta o abordare a vietii, dar e interesant ca absolut cei ce gandesc astfel si sunt pregatiti corespunzator gandirii au pretentii cu mult mai mari decat merita.

Piata si economia nu sunt statice si nu mai sunt nici predictibile pozitiv pe termen lung precum erau cu ani in urma. Daca nu ai o minima informare relative la contextual economic si daca nu esti in stare sa faci o minima estimare a evolutiei pietei in urmatorii ani, atunci esti mort oricat de mica ar fi firma. Desigur ca sunt programe pe calculator si pentru asta, dar trebuie sa poti sa le intelegi si pentru asta iti trebuie o gandire antrenata corespunzator in scoala, inclusiv prin invatatul matematicilor de clasele 7-8.

Tofler anticipa inca dinainte de 1980 cel de-al treilea val, respectiv trecerea in cea de-a treia etapa a societatii umane, respective cea informationala (dupa cea agrara si cea industriala). O societate in care valorile se schimba fata de primele doua etape si cunoasterea devine bunul cu valoarea cea mai mare (detalii in Socul Viitorului, Al Treilea Val si Puterea in Miscare).

Astazi ceea ce spunea candva Tofler este realitate. Asa se explica si decalajul imens dintre economia romaneasca si cele dezvoltate. La noi inca sunt mentalitati din perioadele agrara si de industrializare, iar cunoasterea e considerate un bagaj inutil. Dar asta e, 'fericiti cei saraci cu duhul'.

[Leul Oltean]

de ordinul a 0,3 secunde pe șaibă

...Centesimale, probabil.
Uite ca suntem rude. Am lucrat si eu cu fise tehnologice (mai putin de 1 an, ma refer la formularele tipizate), apoi au adus PC uri, baietii de la centrul de calcul au incropit un program foarte bun de ’calcul produs finit’ (asa l-au botezat). Folosirea acestui soft facea ca Biroul pret de cost sa devina inutil. Nu am inteles la inceput de ce a fost facut in FoxPro … dar aveam sa pricep un pic mai tarziu, cand am vazut imensitatea bazelor de date care se creasera pentru materiale, manopere, si alte resurse primare (eram cativa care operam tehnologii specifice, pe specialitati si tin minte ca aia mai batrani fugeau de calculator ca dracul de tamaie … ). Si inca ceva : se intampla in 1997 asta.
De fapt, foarte interesanta povestioara a ta nu face decat sa imi dea dreptate : era posibila analiza de produs pana la nivel de saiba, daca era nevoie. In plus, contrazice o afirmatie tot de a ta, cum ca ‚prostii’ de comunisti nu aveau nici o idee despre costuri si nu isi puneau problema de rentabilitate. Chiar asa ? Pai … tocmai la asta foloseau fisele tehnologice. Operarea lor de catre aia de la centrul de calcul ducea la preturi finale de produs. De asemenea, pe baza lor se facea si salarizarea (extrasele de manopera).
Dar eu nu m-am referit chiar la ’analize pana la saiba’’ ci, mai degraba, la ceea ce (dupa anul 2000, cred) a fost denumit in companiile serioase din RO : externalizare. Adica, pentru fiecare produs si proces in parte, imi pun problema daca il fac eu sau aduc firma si/sau produs finit din exteriorul companiei. Bineinteles, ma refer la externalizarea ‚pe bune’, nu cum s-a facut in multe unitati cu capital majoritar de stat, unde firmele ‚din afara’ erau, de fapt, ale unor manageri din interior (pe numele nevestei, a cumnatului, nepotului etc.). Da, la firmele capusa ma refer. Eh, aici ar fi fost buni ínteligentii’’ de care vorbeam, daca tot existau atatia, creati de regimul anterior. Platiti bine (chiar de catre stat) sa urmareasca sa nu se intample d-astea.
Si putem discuta la infinit, pe fiecare reper in parte. Dar eu stiu ca asta s-a facut la Craiova, nu stiu exact la celelalte unitati implicate (Resita, Caransebes…) iar prin 1991 au fost prezentate guvernului (Roman, initial) rezultatele unei astfel de analize. Ce spunea analiza ? – ca se poate produce, in continuare, totul in RO, mai putin o anume chestie .
Motoarele de tractiune erau de curent continuu (cu excitatie serie), pe toate tipurile de locomotive produse la Electro (LDE, LE). Acest tip de motor se mai foloseste si astazi in tractiunea feroviara (nu doar la noi) pentru ca este perfect pt astfel de aplicatie. Adica ofera in mod natural parametrii mecanici ai puterii, asa cum are locomotiva nevoie de ei.
Fac o paranteza aici, pentru Loup de mer : Caracteristica mecanica naturala a motorului de c.c. cu excitatie serie (adica dependenta cuplu-turatie) este o hiperbola echilatera. Acum e clar, da ? Inseamna ca la cupluri mari am turatii mici si … invers. Daca ne raportam la obada rotii, avem (in mod natural) forte de tractiune mari la viteze in vecinatatea lui zero si … invers. Exact de asta am nevoie pe orice sistem de tractiune, nu doar feroviara. E valabil si la Dacie. Numai ca la Dacie obtinem hiperbola aia la obada rotii datorita transmisiei mecanice, iar pe locomotiva obtinem acelasi lucru datorita transmisiei … electrice. Concret, ansamblul generator electric- (convertor)-motor electric reprezinta pe o locomotiva … transmisia. La orice vehicul, inclusiv Dacia sau locomotiva, rolul transmisiei este sa adapteze caracteristica mecanica foarte rigida a motorului termic, transformand-o in una cat mai '' moale, flexibila'', la nivelul rotii motoare.
Am terminat cu paranteza si trebuie sa spunem ca, exceptional ca performante, motorul de curent continuu este scump, mare si greu. Contine mult cupru (aici chiar nu merge altceva, nici macar aluminiu, daramite … fier). In plus, este costisitor in exploatare si mentenanta (daca trebuie inlocuit ceva intr-o unitate reparatoare … costa si dureaza, iar verificarile si probele sunt mult mai laborioase). In anii ‚60-‚70 clientii nu (prea) si-au pus problema asta, nici macar englezii. Dar, incepand de prin 1980, da. Mai ales ca pe piata aparusera deja niste vehicule umpic diferite.
Concret, in anii 80 inginerii romani stiau foarte bine ce trebuie facut : inlocuirea motorului de c.c. cu unul de curent alternativ (motor asincron). La asta merge cu aluminiu pe bune, asa il fac toti. Asa il facea si Electro, de prin anii 50, pentru diverse aplicatii. Se putea face si pentru locomotive, pentru orice putere ceruta, costuri ok. Pentru aceeasi putere, un motor asincron poate fi cu peste 50% mai ieftin ca unul de cc.
Numai ca motorul de c.a. nu mai e asa generos ca ala de c.c. Caracteristica lui mecanica nu este deloc frumoasa, mai exact este chiar groaznica – la fel de rigida ca a unui motor termic. Trebuie deci intervenit cu ceva din exterior, acel ceva fiind convertorul de putere, o jucarie ce are in componenta dispozitive semiconductoare comandate (tiristoare, in principiu). Montat pe partea de alimentare electrica, convertorul realizeaza reglaje in limite foarte largi ale parametrilor mecanici (la arborele motorului), cuplu si turatie.
Eh, aici a fost problema. La puteri mici e simplu, tiristoare s-au facut in RO inainte de 1989. Dar la puteri mari trebuia o alta tehnologie, pe care noi nu o aveam. Sau, mai bine zis, daca produceam totul la noi, convertorul iesea foarte scump (pt sase motoare de tractiune de c.a., electronica asta de putere costa cam cat toate motoarele de tractiune) si nici nu exista certitudinea ca ar fi fost la fel de performant ca alea din Franta, Suedia, Germania etc. Oricum, prespunand prin absurd ca ar fi fost bani pt cercetarea asta, nu aveam timp de experimente, trebuia luata o decizie.
Am mai scris despre asta. Sincer, nu pot spune nici acum care era cea mai buna solutie, dar o idee ar fi fost … licenta. Asa cum motoarele Diesel de la Resita au fost produse sub licenta Sulzer Winterthur initiala, apoi dupa 1970 am avut si ALCO (USA). Sub aceasta a 2-a licenta au fost produse multe tipuri de motoare Diesel, corespunzator celor cateva zeci de tipuri LDE iesite la Electro. Asimilam frumos tehnologia la IPRS ori Curtea de Arges (destul de aproape de Craiova) si le produceam sub licenta. Era o investitie, stiu, dar ea se amortiza in scurt timp.
Iar daca in 1992 (anul cand s-au produs ultimele locomotive la Electro, pt niste contracte la extern incheiate pe timpul lui Ceasca) ieseam pe piata cu locomotive descrise mai sus, aveam toate sansele sa le vindem (cu valoare adaugata si profit net), oferta fiind net superioara celei anterioare, iar standardul fiind aproape de nivelul cel mai inalt de pe piata.
Nu stiu pe cine sa dau vina mai intai, din cvartetul Ilici-Roman-Stolo-Vaca. Insa e cert ca toti sunt vinovati, cel putin pentru asta. Si pentru faptul ca, sub directa lor conducere, Romania a devenit Congo ripablic. Imi e teama ca, si daca aveam cele mai performante produse din lume, in toate domeniile … nu am fi putut vinde nimic la extern dupa 1990 (in afara de contractele incheiate pana la 22 dec 1989 si care au mai curs pana prin 1992), pentru ca aveam credibilitate zero, romanii erau priviti ca niste maimute violente, Romania avea o imagine mai rea decat pe vremea lui Ceasca.

Puteam fi si pragmatic’’, precum un destept care scrie pe aici. Adica, intr-o singura fraza : daca acum, dupa 22 de ani de intrerupere, la Craiova se construiesc din nou locomotive (implicati fiind fosti ingineri din Electro, dar si absolventi mai tineri de el-th, automatizari, mecanica – la Craiova), aceste locomotive fiind la standardele europene de astazi (nu au comenzi de la CFR, doar la extern, Germania si Ungaria), nu se putea face asta si in 1992 ? Eu cred ca raspunsul nu necesita studii superioare sau cine stie ce IQ.

Sau altfel : daca eu, care nu am lucrat niciodata la Electro, va pot spune atatea lucruri (si inca multe altele), ce parere aveti : ''inginerii care faceau saibe’’ pe acolo, or fi avut habar de toate astea ? Eu de unde le stiu, din pomul de iarna ?

[Utilizator]

hehe, mai sunteti multi ingineri de profil electric pe aici?

Leule sunt de acord cu tot ce spui dar cu o mentiune:
Dupa cum spui si tu, IPRS avea nevoie de investitii masive si retehnologizare totala ca sa poata inca produce tiristoare competitive.
Am avut ocazia sa lucrez cu produsele lor (in putere mult mai mica) si pana la urma am fost nevoiti sa cumparam componente de la altii din afara. In domeniul MOSFETurilor de putere, IGBTuri si GTOuri IPRS nu era competitiv.
Si peste toate nu aveau piata suficienta ca sa justifice asemenea dezvoltare pentru ca lucrau mult pentru piata interna si un pic prin CAER. Integrarea intregului lant de componente necesare e o afacere profund nerentabila in contextul de azi si nu s-ar fi amortizat niciodata.


Dar la noi se puteau integrat si produce convertoarele de putere. Toata lumea cumpara componente iar plus-valoarea ce merita cu adevarat sa ramana in tara era dezvoltarea convertoarelor dedicate.
Know-how inca exista, am prieteni ce inca lucreaza in domeniu.

[Romeo]

.
De fapt, foarte interesanta povestioara a ta nu face decat sa imi dea dreptate : era posibila analiza de produs pana la nivel de saiba, daca era nevoie. In plus, contrazice o afirmatie tot de a ta, cum ca ‚prostii’ de comunisti nu aveau nici o idee despre costuri si nu isi puneau problema de rentabilitate. Chiar asa ? Pai … tocmai la asta foloseau fisele tehnologice. Operarea lor de catre aia de la centrul de calcul ducea la preturi finale de produs. De asemenea, pe baza lor se facea si salarizarea (extrasele de manopera).

Nu stiu pe cine sa dau vina mai intai, din cvartetul Ilici-Roman-Stolo-Vaca. Insa e cert ca toti sunt vinovati, cel putin pentru asta.
Sau altfel : daca eu, care nu am lucrat niciodata la Electro, va pot spune atatea lucruri (si inca multe altele), ce parere aveti : ''inginerii care faceau saibe’’ pe acolo, or fi avut habar de toate astea ? Eu de unde le stiu, din pomul de iarna ?

eu am facut fise tehnologice cand erai un paria daca aveai masina de scris, tu ai prins computerizarea, dar asta este, poate m-am nascut cu 10 ani inainte!
Da, fiecare produs ”comunist” avea un pret, odata cu acordul global incepusera sa faca analize. Dar atunci cum explici cei care stateau pe camp si isi luau salariul, multii angajati ca TESA, cei implicati in spectacole gen Cantarea Romaniei, sportivii existenti prin toate fabricile (Tractorul, Steagul Rosu, Rocar, Metalul aveau echipe de B, nu mai zic puzderia de Mineruri. Fisa tehnologica era un document de arhiva, le strangeai pe toate si apoi adaugai regia de fabrica, altfel isi mai luat doar un sfert din ei salar. Oare cum reuseam noi sa facem un aparat de radio (Gloria) la pret de salariu pe 1/2 lună, sau un TV cu salariul pe vreo 5 luni, Dacia la salariu de 55 luni (1969)

Ceea ce spuneam anterior este ca (daca pana in 1989 preturile au fost stabile pe perioade mari de timp - cu salt mare in 1981), dupa 1990 produsele se scumpeau cu 100 % sau 300 %, incat 50 % cresterea pretului la Garrone in 4 ani e nimica toata. Deci achizitionai semifabricate pe un pret si terminai produsul pe alte preturi si atunci cu cat il vinzi ? Sunt unii care zic acum: am vandut casa cu 40.000, ca atat am dat eu pe ea. Dar in 1991 era salariul pe vreo 6 luni, deci avantaj cel care cumpara.

Cine sunt de vina, Jos Iliescu, Petrică, Stolo, Vaca ? Pai vroiai sa se duca ei in GER sa faca rost de comenzi ? Si daca gaseau pentru EP, trebuiau si pentru Rocar, Tractorul, Semanatoarea, etc. Mai aveau ei timp pentru mineriade ? Trebuiau sa se ocupe directorii si ministerul. Esti sigur ca lor le-a dat cu plus ? Inșiri niște probleme de fabricație, în numele cărora ceri tehnologii. OK, este nevoie de astea, dar cine îți garantează că vei vinde ? Prețul tehnologiei ar fi trebuit recuperat din vânzările următoarelor xx locom, ori inteleg că până în 1989 se făceau 48 pe an. Bun, nu ne apucăm să calculăm, nu știm prețuri, salarii, angajați, etc. Dar intreb: dacă după 1992 nu s-a mai vândut nicio locomotivă, la ce să mai investim ? Imprumutul in banca a existat si inainte de 1989, de ce nu a venit directorul si a spus: iata calculul, avem nevoie de 1 mln si vi-i dam inapoi in 10 ani ? Nuuu, au ținut echipă de fotbal, mii de angajați, etc.

Părerea mea in legătură cu acea nouă locom (să trec peste aspectul de cabină pusă pe o cutie, nu asta e important): se laudă la TV, in speranta ca va sari cineva cu banii, sau va crea impresie naivilor: iată ce deștepți suntem noi, nu ne dă statul bani că noi suntem capabili. Vom vedea ce se va întîmpla, poate pune Gâdea banii și va produce locomotive, nu numai ură anti-Băse. Si intreb: dacă tot suntem atât de capabili, de ce se chinuie Ford să vândă mașini când e mult mai simplu să ne vândă locomotive ?
Până la urmă eu nu am nimic împotrivă, dar nici nu cred ce-mi arată ăștia la TV ca mare engenerie românească. Dacă ei vor reuși, bravo lor, să fie să se bucure de câștig. Dacă e o cacealma, n-ar fi nici prima, nici ultima. Eu nu-i cred și nu dau doi bani pe ce zic ăștia la TV, nici măcar la acele ajutoare umanitare. Ce ceoace or fi strecurate și pe acolo ??
De unde știi tot ce ai scris ? Te-aș întreba: și dacă știi, la ce-ți folosește ? Important este să știi să fac bani, media se restructurează, omul are acum povești peste tot, reale sau false, nu contează. Dacă ai ”ce mânca” acum și peste 10-30 ani, este OK, după nu mai contează. Ce contează dacă nepoții vor vorbi gergleza sau chineza. Important să trăiască bine. Poate vor circula cu elicopterul, nu cu loco sau autobuze.

[Utilizator]

De unde știi tot ce ai scris ? Te-aș întreba: și dacă știi, la ce-ți folosește ? Important este să știi să fac bani, media se restructurează, omul are acum povești peste tot, reale sau false, nu contează. Dacă ai ”ce mânca” acum și peste 10-30 ani, este OK, după nu mai contează. Ce contează dacă nepoții vor vorbi gergleza sau chineza. Important să trăiască bine. Poate vor circula cu elicopterul, nu cu loco sau autobuze.

Suna fantastic de trist sa gandesti astfel.
E ca si cum singurul tel in viata e sa bagi la ghiozdan ca sa o duci cat mai mult si bine indifferent de ce compromisuri trebuie sa faci.
Si e ca si cum te clasezi singur in patura conusmatoare pe care societatea si partea creatoare trebuie sa o tina in viata. S-ar putea ca ailalti sa se sature la un moment dat sa tot care astfel de consumatori.

Dar probabil ca gandesti asfel datorita varstei, spui ca lucrai pe cand masina de scris era un lux. De acord ca la pensie si la o varsta inaintata nici eu nu o sa mai am dorinta si putinta prea mari de a mai face ceva interesant in societate.

[yodaro.]

Ca sa imi dau si eu cu parerea…e ca dupa revolutie directorii au devenit manageri dar tot mentalitatea comunista au avut. Acum ca s-au schimbat si au pus nu-s ce sef de sectie ca director tot aia era tot mentalitate comunista aveau.

Ei bine “directorii” astia ca manageri nu se pot numi au incercat fie sa falimenteze institutia in ideea ca nu e rentabila se scoate la licitatie si o cumpara ei in interes personal devening micii burghezi…asta e furaciune in stil romanesc. Dupa aia au vandut-o eventual la fier vechi.
Fie au incercat sa produca ceva si sa tina pasul cu economia de piata…dar aici s-au lovit de concurenta si asa cum am spus mai sus au sucombat. Pentru ca producele industriei lui ceasca cu cateva exceptii nu erau competitive pe piata externa libera. Ca ceasca a incheiat contracte cu arabetii ceva gen va sustin politic si imi luat si mie niste tractoare sau pur si simplu pret de dumping…o dacie costa 3000 USD cand un bmw cel putin 10000 si merge la tarile sarace.
Se da degeaba vina pe asa zisul capitalism salbatic..cel care a furat a fost tot romanul...ai nostri ca brazii..

M-am uitat si eu la asa zisul tren softronic in care s-a urcat pontaxe…pai inteleg ca poate merge doar pe cateva linii in RO si cu max 160km\h? asta cand TGV-urile merg pe la 250-300… Pai trebuie investit in infrastructura in RO intai. Pe de alta parte cati oameni ar avea bani sa mearga cu un tren asa scump? Cu ce intereseaza sa faci 1 ora de la BV la Buc daca platesti 100 USD pe bilet?
Merg oare la export cand te bati cu Siemens sau Alstom aia care produc TGV-urile si au o industrie in spate inclusive o armata in cercetare ca sunt sustinuti si de statul francez.
Ca sa te bati cu tarile civilizate iti trebuie si management si cercetare ceea ce nu ai.

evident ca dorinta este ...dar putinta?

cei carora le mai merge putin mintea au taiat-o de mult sau o taie .... cine mai sta sa faca cercetare in RO pe 2-300 USD cand ii ofera altii prin vest de 10-20 de ori salariu mai mare?

[Utilizator]

Eu am mers cu TGV la pret de 50 euro dus-intors Bruxelles-Paris si cu vreo 70 de euro Brux-Londra. Si faci vreo ora si 29 min pe prima distanta de vreo 300km si vreo doua ore pe cea de-a doua pe od istanta de vreo 340 km.
E drept ca pretul e ca la avion i cu cat il iei mai din timp cu atat e mai ieftin. Dar asta se invata.
Si Bucuresti-Brasov va di mai ieftin pentru ca daca scurtezi timpul de drum atunci optiunea CFR redevine interesanta si creste volumul de calatori substantial.
De pretul a scazut serios in cei 20 de existenta a Eurostarului, respectiv ala de trece prin canalul Manecii. Dar in acelasi interval a crescut de 3-4 ori nr de calatori si ai vreo 6 curse pe zi ce leaga Londra de Paris, Bruxelles, Amsterdam samd.
Si aproape nimeni nu mai ia avionul daca merge intre destinatiile astea pentru ca face mai mult timp per total si discomfortul e mai mare.

Altfel cu Intercity clasa 1 Bucuresti-Cluj e vreo 70 euro echivalent daca nu ma insel. Si asta e fix chiar daca il iei cu 1 an in avans. Si pe distanta de vreo 480 km faci vreo 9 ore. Pana si pensionarii se plictisesc.

Iti garantez ca CFR va falimenta si oficial daca raman la stadiul de 'glasul rotilor de tren', viteza medie de 40km/ora si preturi din ce in ce mai mari nejustificate de servicii ci de nevoia de a-si acoperi cheltuielile fixe de operare.

Dar desigur ca w nevoie de un business plan bazat pe estimari de imapct si matematica ceva mai evoluata decat cea de clasa a 6a.

[Romeo]

Suna fantastic de trist sa gandesti astfel.
E ca si cum singurul tel in viata e sa bagi la ghiozdan ca sa o duci cat mai mult si bine indifferent de ce compromisuri trebuie sa faci.
Si e ca si cum te clasezi singur in patura conusmatoare pe care societatea si partea creatoare trebuie sa o tina in viata. S-ar putea ca ailalti sa se sature la un moment dat sa tot care astfel de consumatori.

Dar probabil ca gandesti asfel datorita varstei, spui ca lucrai pe cand masina de scris era un lux. De acord ca la pensie si la o varsta inaintata nici eu nu o sa mai am dorinta si putinta prea mari de a mai face ceva interesant in societate.

marea productie industriala nu se face laudindu-ne cat de destepti suntem si cum ne-au distrus altii industria. Productia de valoare se face cun un calcul perfect al pietii, nu studii de fezabilitate care sa justifice cheltuieli aiurea care sa se termine la jumatatea lucrarii. Greu s-au facut cativa km de autostrada, dar avem studii care nu se vor pune niiciodata in aplicare, cu galagie mare in media. Nu am nevoie de scandal si primari care sa sape tot orasul ca sa-si faca de lucru, nici de cate o tribuna acoperita de stadion, numita apoi cotet. Nenorocitii care jefuiesc aceasta tara toaca bugetele tarii in folosul firmelor arondate. Acum vor reindustrializare. Adica ce sa facem, din nou bunuri in care sa-ti bagi surubel;nita la fiecare 100 km ? Daca nu vin strainii sa ne faca fordulete, avem libertatea sa ne ducem noi sa facem soft prin USA, macar asta am castigat dupa 1990, suntem liberi sa parasim acesta mizerie din Ro.
Nu-mi mai trebuie sa ma agit, ca tot degeaba. Desi as mai putea trai vreo 20-30 ani (sa ating varsta parintilor) prtefer sa fac ce vreau eu, nu sa muncesc pentru vreun patron pentru 800 lei pe luna si sculat la 6.oo.
Nu masina de scris era un lux (desi era vreo 2 salarii) ci era prohibit sa detii una, militia nu te lasa sa cumperi una nici daca dadeai proba de caractere. Ulterior, peste vreo 5 ani am luat un PC, pe care am dat salariul pe vreo 10 luni, dar am putut sa incep o redactare, sa nu cersesc pe la altii.

[Leul Oltean]

Pai vroiai sa se duca ei in GER sa faca rost de comenzi ?

Da, domnule. Exact asta vroiam. Si altele
Judecand retroactiv, pot fixa si niste date, cam 2 la numar. Ca prima data : 13 iunie 1990. Era un moment numai bun sa se afle in Germania, Ilici si Petrica. Trecusera alegerile, lumea ii votase (pentru ca ei reusisera sa prosteasca lumea, ‚’cu televizorul’’), probabil erau si validati in functie … normal era ca cei doi sa arate tarii (macar sa dea impresia) ca parcurgem adevarata ‚’tranzitie’’ iar economia merge in directia corecta, dorita … adica spre piata.
Isi puteau imparti job-urile, Ionel - cu demersul diplomatic al intalnirilor, Petrica – cu demersul tehnic (adica sa aleaga a merge cu el specialisti, oameni importanti implicati, daca vrei si ********i). Concret : normal era, in opinia mea, ca ziua/ora 13.06.1990 ora 15:00 sa ii gaseasca la Bonn, la Ministerul transporturilor de acolo. Iti spun si de ce :
-Daca vinzi bigudiuri, clientul este o cucoana. Functie de raportul pret/performanta, cucoana cumpara sau nu;
-daca vinzi locomotive, clientul este o … companie nationala de cai ferate (poate fi si una privata, insa nici aia nu este chiar de capul ei, in principiu respecta o strategie nationala, semneaza cu statul niste contracte de genul asta, ca operator de transport pe cai ferate).
Daca nu stiai, astfel de afaceri au un puternic iz politic. Pe toate continentele, bilivmi.
Totusi, ai idee ce faceau cei doi eroi ai nostri, in ziua de 13 06 1990, pe la ora 15:00 ... intreb.
Zici ca Ford nu produce locomotive. Pai … nu toata lumea produce asa ceva. Autoturisme se produc peste tot. Chiar si la Mioveni.

Ce incerci sa ne povestesti, ca toate unitatile economice din Ro erau nerentabile, ca totul era praf si pulbere, la dec. 1989 ? Te-as crede, insa chiar tu ai spus ca in cativa ani am platit datorie de 10 mld USD = echivalentul acum a 100 mld. Euro … sa nu imi zici ca au fost platiti cu frigul din case, ca nu iese la socoteala.

Nu ne-au distrus altii industria, am distrus-o chiar noi. Si am facut-o democratic, prin representanti (= cimpanzeii alesi in deceniul ‚90). Maniera a fost superba (ne-au invidiat si americanii, cica am respectat principiul dublei alternate la putere, intr-un singur deceniu … sublim).
Sunt 100% de acord cu tine, acolo unde spui ca doar banii conteaza. Banii sunt putere, mod de viata, diversitate … banii sunt viata pamanteana. Corect. Insa credeam ca suntem pe un forum.

[Utilizator]

Studiile de fezabilitate sau de impact, dupa cum le zice si numele, au exact rolul de a determina oportunitatea de piata a unor masuri.
Faptul ca se fac studii aiurea si in Romania se fac multe smecherii cu banul public nu inseamna ca metoda e proasta sau ca exista alte solutii mai simple.
Doi la mana, chiar daca unele studii au indicat corect impactul, e posibil ca deciziile beneficiarului din administratia publica sa nu fi tinut cont de ele si sa fi actionat dupa,bunul plac sau conform intereselor de grup.

Ma bucur sincer ca ai gasit o cale sa traiesti dupa cum doresti si deconectat de societate. Poate ne sufli si noua secretul, eu as fi foarte interesat.
Desi sincer sa fiu daca nu ma agit pentru un scop anume ma cam ingras si devin depresiv. Mi-ar fi greu sa stau doar pe tusa.

[Leul Oltean]

De unde știi tot ce ai scris ? Te-aș întreba: și dacă știi, la ce-ți folosește ?

Cel mai probabil, la nimic. Valabil pana acum dar si in viitor.
Insa ideea era alta. Eu stiu o gramada de lucruri (mult mai mult decat tot ce am scris pana acum) chiar de la … ‚’inginerii care faceau saibe si boghiuri in Electro’’, in special din perioada 1990-92. Btw, boghiurile nu se faceau la Craiova.
Ce am scris in postul anterior nici nu este inginerie, este informatie pe intelesul unui absolvent de liceu industrial (bine, nu de textile). In Electroputere am facut multa practica, am avut si proiecte cu ingineri de acolo. Am fost de cel putin 100 de ori in fabricile din incinta, nu doar la cea de locomotive. Am discutat cu angajati din toate categoriile, i-am urmarit lucrand, am lucrat si eu alaturi de ei. Oamenii aia isi puneau multe probleme, spectrul ramanerii fara comenzi era din ce in ce mai amenintator la orizont.
Pe cei de la proiectare ii vedeam facand (in special) calcul dimensionare si … alte calcule (posibil chiar fise tehnologice, desi pe atunci nu aveam notiunea), este clar ca realizau si calculatii de pret. Altii lucrau la planseta, optimizand repere si asezarea lor pe vehicul, in mai multe variante. Aia mai batrani (de 40-50 de ani) imi spuneau atunci ca exact asta faceau si in trecut, anii ‚70 (‚’ne retraim tineretea’’) cand erau in situatia de a raspunde comenzilor la export (care nu se grefau pe cele 2 tipuri de baza, LDE si LE, pentru care s-a platit licenta). Atunci s-au dezvoltat cele cateva zeci de tipuri de locomotive despre care putem afirma, fara nici o teama, ca sunt 100% conceptie romaneasca. Si productie optimizata.
Iti dau un exemplu (de la ei il stiu, nu din carti) : Iranul a cerut prin 1975 o locomotiva Diesel electrica (nu prea aveau linii electrificate) de 2000 kW (vreo 2700 CP). Ai nostri au comandat la Resita motor Diesel corespunzator, au proiectat generatorul electric (de curent continuu, la fel ca in licenta Sulzer), l-au facut repede, au fixat pe boghiuri 4 motoare c.c. de 550 kW (Electro le fabrica deja, in serie larga) si le-au trimis prototipul. Satisfactie suprema la Teheran, sampanie, femei goale … ‚’Vrem sa ne faceti 30’’ (locomotive ). Ai nostri pun curu la treaba, se asteptau la acest raspuns.
Pe la jumatatea derularii comenzii … suna un telefon. ‚’Ne plac foarte mult carutele voastre, am vrea sa facem suplimentare la comanda aia, dar le vrem cu transmisia electrica … alternativ-continuu’’. Hopaa … ai dreaq persii, pusesera mana pe carte. Ca orice masina electrica de curent continuu, generatorul c.c. este ca exact ca femeia : superba, curba electromecanica flexibila (iti ofera toata gama de reglaje curent-tensiune, sau cuplu-turatie in marimi mecanice), dar e greu de intretinut. Costa mentenanta, nu ca ar fi ceva imposibil.
Nasol, ai nostri pun iar curu pe planseta, ‚’inventeaza’’ generatorul sincron (asta e de curent alternativ, bineinteles trifazat) de 2000 kW. De aici inainte sunt sigur ca stiti povestea, la un moment dat economia Iranului devenise dependenta de locomotivele de la Electroputere (Iranul asta e un fel tara, cam mare, cu un fel de relief destul de accidentat; or fi avut nevoie de locomotivele noastre, mai stii ?). Si daca tot aveti chef de glume, hai sa va spun ce inseamna un generator 2 MW (de c.c., c.a. …) : daca dam la o parte carcasa si ii scoatem afara rotorul, eu pot pasi in picioare, fara sa ma aplec, in interiorul statorului bobinat (este oarecum cilindric).
Am dat un exemplu, nu stiu daca are vreo legatura cu cercetarea. Legenda spune ca la Electroputere s-au produs vreo 70 tipuri diferite de locomotive, dar stiti cum sunt legendele.
In Ro am vazut si vedem doar 2 tipuri : diesel electrica 2100 CP (cca 1400 buc.) si electrica 7000 CP (peste 100 buc.) . Sunt chiar tipurile pt care s-au platit licente. De fapt, pentru asta s-au si platit banii aia la Sulzer si ASEA : pentru intern, in primul rand. Sa zicem ca sunt veterinar de meserie, insa eu cred ca economia (noastra) nu putea fi dezvoltata carand-o cu spinarea sau caruta acolo unde era nevoie de produsul ei finit.
Rabdare, inca nu v-am spus partea interesanta : costul de productie al unei locomotive DE (cu transmisie cc-cc) cerute initial de Iran era C1. Costul de vanzare era V1(>C1, normal). Costul de productie al unei locomotive DE fabricate dupa cerinta reformulata de Iran (transmisie ca-cc) era C2<C1 (este normal, productia ca< productia cc, la costuri), insa pretul ei de vanzare a fost V2>V1 (logic si aici, mentenanta c.a. < mentenanta pe c.c. - este valabil si astazi, are tendinta de a fi mai scump orice produs finit cu mentenanta mai ieftina). Prostii de comunisti de la Electro vindeau in anii ‚80 la preturi mai mari o productie avand costuri mai mici decat inainte.

Te mai intreb o data ? La care locomotiva DE ACUM te referi ? Tot zici ca nu iti place sau ca nu e mare ''engenerie'' . Am mai scris : intra pe acest site www.softronic.ro si vei vedea acolo 2 locomotive bi-sistem (Transmontana si Phoenix) care se fac la Craiova, doar pt extern. Astea sunt adevarata inginerie si eu la ele ma refer. Au piata si sunt la standarde.

[Romeo]

-daca vinzi locomotive, clientul este o … companie nationala de cai ferate (poate fi si una privata, insa nici aia nu este chiar de capul ei, in principiu respecta o strategie nationala, semneaza cu statul niste contracte de genul asta, ca operator de transport pe cai ferate).
Daca nu stiai, astfel de afaceri au un puternic iz politic. Pe toate continentele, bilivmi.
Totusi, ai idee ce faceau cei doi eroi ai nostri, in ziua de 13 06 1990, pe la ora 15:00 ... intreb.
Zici ca Ford nu produce locomotive. Pai … nu toata lumea produce asa ceva. Autoturisme se produc peste tot. Chiar si la Mioveni.

Ce incerci sa ne povestesti, ca toate unitatile economice din Ro erau nerentabile, ca totul era praf si pulbere, la dec. 1989 ? Te-as crede, insa chiar tu ai spus ca in cativa ani am platit datorie de 10 mld USD = echivalentul acum a 100 mld. Euro … sa nu imi zici ca au fost platiti cu frigul din case, ca nu iese la socoteala.

Nu ne-au distrus altii industria, am distrus-o chiar noi. Si am facut-o democratic, prin representanti (= cimpanzeii alesi in deceniul ‚90). Maniera a fost superba (ne-au invidiat si americanii, cica am respectat principiul dublei alternate la putere, intr-un singur deceniu … sublim).
Sunt 100% de acord cu tine, acolo unde spui ca doar banii conteaza. Banii sunt putere, mod de viata, diversitate … banii sunt viata pamanteana. Corect. Insa credeam ca suntem pe un forum.

Incepand cu 1990 au fost destule discutii cu germanii in ceea ce priveste producerea de subansamble la noi. Oare de ce n-or fi vrut locomotive ? Eu am părerea mea. Scriam mai sus ca dupa 1992 nu s=a mai produs nicio locomotiva noua, de la 48 pe an pe vremea PCR. Discytia trebuie inceputa de aici, nu de la ingierie. De acord cu tine, existau sectii d eproiectare, au existta si comenzi externe. Cu Iran putea fi un barter, petrol vs Loco. Dar Stefan Andrei spunea ca aveam o capacitate imensa de rafinare. De atunci s-au inchis RAFO, Arpechim, alte rafinarii mici si Petrobrazi + Lukoil produc benzian necesara. In Iran șahul a fost răsturnat și, probabil, s-au dus comenzile, interesante după cum povestești. Dar dacă Iran a comandat 30 loco in 1975 toamna, noi trebuie să vindem și in 1995 vara și dacă nu s-a ocupat nimeni de comenzi, asta este.
Iarăși am părerea mea despre 13-15 iunie 1990. Nu deținem informațiile SRI despre ce a fost acolo, și prefer să resping orice prostie debitată în media, d ela cei plătiți de Rațiu până la complotul organizat. S-a vrut sau nu, atunci s-a creat ideea de țară instabilă, în care e bine să nu te bagi. De altfel, nici nu se dorea ajutorul nemților, francezilor. Nu ne vindem țara a fost o sintagmă foarte reală și la fel este acum, vezi managerul privat TAROM. Atât timp cât nu răspunzi comenzilor pulitice, nimeni nu ieste bun. Oare de unde D.. au avut ăștia bani să pună bannere de 20 m pe toate străzile, în campania de prostii 2014 ? La ce D.. ne-au folosit, că tot s-au dus doar 32 %, sau măcar atât au raportat ? Din nou un exemplu că noi facem cu totul ce nu interesează pe nimeni.
Loco Softronic: ambele tipuri sunt neaerodinamice, după ce siteul debutează cu o splendidă foto a săgeții. Nu ar fi gaură in cer. Și să-ți mai zic ceva: parcurg lunar un drum de 300 km. Trenul mă costă 75 lei, microbuzul 50. Edificator pentru interesul CFR, de unde rezultă necesarul de loco pentru viitor. Nu mă bag in evaziuni, sunt și pe microbuze, ca și clasicul mers cu nașul, pe care-l cunosc de la 12 ani.
Cu ce ne-am plătit 12 mld USD datorii ? Prin scăderea consumului de energie (petrol, en elec), in timp ce fabricile care produceau ei știu ce lucrau la capacitate. Cu lemn și arme, cu produse agricole, sau poate că nici atunci nu produceam cât aveam nevoie! Cu stagnarea cumpărării de tehnologii care au dus la produse mediocre, cu consum inutil de metal luat cine știe de pe unde, metal dat la fier vechi de cei care nu mai aveau de unde să-și ia un salariu. Suedia, cât ar fi ea de fabuloasă, nu face laptopuri, nici nu e inaintea noastra la viteza de internet, Luxemburg nu face locomotive, nici masini. Franta, Italia si Germania produc autovehicule si chiar le mai da si altora de lucru la sa ceva, le mai si exporta, ca second hand, in Rom sau alți amărâți. Noi ce facem de inaltă calitate ? Mani****re media.
Important este ca statul să nu mai ia măsuri in industrie, ca să nu mai plătim falimente din start. Să-ți mai zic că am lucrat intr-o unitate unde s-a construit o instalație care nu a funcționat niciodată și, probabil, așa a fost in fiecare județ. Dacă Șova (care neagă lunar cam tot ce vrea media să se construiască) nu va incepe să semneze contracte, poate vom scăpa de alte miliarde cheltuite pe poduri fără autostrăzi sau șosele pline de noroi. Cam asta suntem noi in stare să facem, Proiecte incomplete, realizări la fel, durată de viață redusă.

[Romeo]

Ca sa imi dau si eu cu parerea…e ca dupa revolutie directorii au devenit manageri dar tot mentalitatea comunista au avut. Acum ca s-au schimbat si au pus nu-s ce sef de sectie ca director tot aia era tot mentalitate comunista aveau.

Ei bine “directorii” astia ca manageri nu se pot numi au incercat fie sa falimenteze institutia in ideea ca nu e rentabila se scoate la licitatie si o cumpara ei in interes personal devening micii burghezi…asta e furaciune in stil romanesc. Dupa aia au vandut-o eventual la fier vechi.
Fie au incercat sa produca ceva si sa tina pasul cu economia de piata…dar aici s-au lovit de concurenta si asa cum am spus mai sus au sucombat.

nu cred ca managerii post 1990 au fost niste ageamii, dar cum spui, marfurile erau greu competitive sau se vindeau in dumping (sub pretul de productie real, nu in preturi relative, cum era cursul de schimb leu-USD oficial, dar nu puteam avea parte de el). Uzina comunista nu era a directorilor, ei nu puteau lua decizii ca asa credeau ei. Răspundeau in fata centralelor si ministerelor, probabil nu puteau nici macar vinde unui privat. Imi spunea cineva ca s-a dus la Tractorul sa cumpere unul, dar a fost purtat de colo colo până s-a săturat, deși curtea era plină de tractoare produse pentru armată.
Directorii aveau o libertate limitată de acțiune, iar schimbările permanente de oameni de după 1990 a făcut și mai imposibilă desfacerea produselor (chiar mediocre calitativ). Apoi nu cred ca puteam da anunț in L Humanite că vindem locomotive, nici ca s-au strofocat prea mult să caute clienți europeni, sau poate nu au fost mulțumiți. Cumpărarea, scria Leul mai sus, presupunea și un service asigurat, deci e greu să implementezi așa ceva intr-o țară în care nu s-a exportat anterior 1990.
Pentru menținerea angajaților, firmele au imprumutat din bănci și atunci când acestea au cerut banii, singura soluție a fost fierul vechi. Dacă ai 2 mln datorii (să zic), ce bancă responsabilă îți mai dă să produci ceva doar pe o promisiune din Papua ?
Dar revin la acea informație: după 1992 nu s-a mai fabricat nicio locomotivă nouă. Oricât de grozave ar fi fost, fără vânzare nu ar fi avut logică să fie produse (metalul, motoarele costă, ar fi fost bani blocați). Ca să producem, trebuia să avem vânzare, ceea ce nu s-a întâmplat și nu trebuie doar EP luată în dicuție ci și alte fabrici: Rocar, Semănătoarea, Tractorul, Roman, cele de avioane. Nici Roman, dar nici cei de după el, unii specialiști in economie precum Văcă, Stolo, Isă nu au rezolvat situația intr-un fel. Cei fără pregătire economică (Iliescu, C-escu, Roman, Băse) nici nu are rost să-i implicăm. Este la fel de posibil că s-au refuzat comenzi din diverse cauze, dar un jaf deliberat este ceva exagerat. Atunci când știi că totul s eprăbușește și își vei pierde jobul peste 1-2 ani, de ce nu ți-ai lua și pentru tine cât poți ?
Dacă am fi avut fabrici performante, sigur ar fi venit marile companii mondiale să le cumpere, s-ar fi găsit un prim ministru care să ajungă la o soluție optimă, dar numai Renault, Mittal și Daewoo au incercat, ultimii fiind ulterior falimentari.