Filme pe care le-am vazut in ultima vreme

[Utilizator]

Dobitoacele astea cu cenzura vor sa sa-l baneze sub 16 ani ca are o scena gay, auzi!

sunt niste freaka'da'disk care cica vor sa protejeze familia si copiii de influenta nefasta a unui personaj gay pozitiv.

probabil ca nu era o problema daca taranii in frunte cu Bestia alergau sfeshnicul gay si-l distrugeau cu pietre.
gaiul era personaj negativ si totul se sfarsea cu happy-end pentru fundamentalisti.
violenta era permisa in acest context pentru ca ar fi educat copiii cum sa reactioneze in societate.

Nu deranjeaza pe nimeni daca copiii vad bataile cu sange pe tot ecranul ce abunda in filmele de le tot rotesc pe la televiziuni.
Sau stirile de la ora 17:00 unde zilnic isi dau rudele cu sapa-n cap, se intampla violuri la tara sau accidente cu creierele imprastiate pe sosea.
Sau fake reallity shows unde pentru cativa arginti se injura pleava societatii iar 'vedetele' isi pun poalele in cap la ore accesibile copiilor.
Ele reflecta situatia din teren si asta e bine, e o lectie de viata pentru copii.

[Doctor_Satan]

Sfesnicul era gay? L-am banuit eu inca din versiunea animata.
Cred ca era cuplat cu Mickey.

[Doctor_Satan]

Kong - 8/10
Inca o varianta de film cu King Kong. A fost reusit totusi, mult mai bun decat remake-ul cu nasosul in rolul principal.
Daca nu-l vedeam la cinema, abia daca-i dadeam un 7.

[Utilizator]

Sfesnicul era gay? L-am banuit eu inca din versiunea animata.
Cred ca era cuplat cu Mickey.

E, d-aia am aruncat si eu anatema asupra lui.
Dar am facut o nedreptate si sunt obligat sa rectific: contrar asteptarilor nu e sfesnicul. Si nici ceasul care in filmul asta are vocea lui Sir Ian McKellen care este gay.
Cica e unul Nebunul aka LeFou care pret de cateva secunde danseaza cu un tip si cam are ochii dati cu mascara. Dar inteleg ca e personaj negativ asa ca liga puritanilor poate fi multumita. Pana si malaezienii si rusii l-au lasat necenzurat, asa ca merge si la romani.
Dar continui sa cred ca de fapt sfesnicul e al mai mare...

In alte ordine de idei, am vazul Escape Plan cu Stallone si Arnold pe firmament, dar si cu Caviezel si Sam Neil.
Slabutz dar merge pentru nostalgicii muschiulosilor. Ideea nu e neaparat rea dar scenariul e subtire si paraie prin toate incheieturile daca incerci sa-l iei in seama.

Am mai vazut Limitless cu Bradley Cooper. Si de Niro intr-un rol minor dar macar in altceva decat comedii la varsta a treia cum ne-a obisnuit in ultimii ani.
Cooper joaca un ratat care intamplator da peste niste pastile experimentale de-l faceau instant destept peste limite.
Dar cu ocazia asta da si de bucluc.
Usurel filmul, are insa ceva tensiune din cand in cand.

[Johnny D]

Nu deranjeaza pe nimeni daca copiii vad bataile cu sange pe tot ecranul ce abunda in filmele de le tot rotesc pe la televiziuni.
Sau stirile de la ora 17:00 unde zilnic isi dau rudele cu sapa-n cap, se intampla violuri la tara sau accidente cu creierele imprastiate pe sosea.
Sau fake reallity shows unde pentru cativa arginti se injura pleava societatii iar 'vedetele' isi pun poalele in cap la ore accesibile copiilor.
Ele reflecta situatia din teren si asta e bine, e o lectie de viata pentru copii.

Evident. Periculos este insa sa lasi gay-ul liber nepedepsit, sau daca el chiar este liber fir'ar a dracului, sa-i permiti copilului sa afle de el! Doamne fereste...

Soldier 1998 8/10 - Kurt Russel movie, superb. L-am vazut a 4-a oara. Am uitat sa-l mentionez in lista mea de 50 de filme favorite. Ma bad.
Rogue One 7/10 - Cel mai slab film din serie. A vrut neaparat Lucas films sa-si filmeze intrebarea tuturor ce-l lansa in ridicol: de ce dracu au facut o statie-planeta si i-au lasat o ditamai gaura prin care sa ajungi cu bomba in centrul ei? Acuma io intreb altceva, daca imperiul a stiut ca rebelii au aflat de planuri, de ce dracu n-au acoperit gaura aia? I-au strans probabil pumnii aluia de sus, protector al imperiului sa nu fi inteles prostii de rebeli planurile, ori sa le fi transmis pe cele gresite cu unul din multitudinea de planuri/schite proaste ale statiei, nu cea implementata de ei!

Is it just me or do Star Wars keep getting shittier and shittier!?

[Johnny D]

Oh, am uitat ceva, ii scad nota de la 7 la 6 lu Rogue One, deci 6/10, si asta pt c-au dat-o in bara rau de tot cu batranul ala general care apare in primul film din serie, si au trebuit sa-l bage si aici, normal ca altfel nu iesea povestea. Ei bine, ala fiind batran acu 40 de ani, evident ca la ora asta e in mormant demult si ce-au facut ei, l-au facut pe calculator. Dar e absolut ridicol, scenele cu el sunt de un penibil iesit din comun, se vede din avion ca e un CGI de mana a 2-a, ba chiar in unele scene, mosu se uita parca la dracu in timp ce vorbeste cu cineva din fata, ii fug ochii singuri si nu poate nici cum sa-i prinda nimeni. Nu-ti da nici macar un moment impresia ca nu e vrajeala, ca ar fi personaj real. Cei care au facut Cartea Junglei sau Pixar maestrii in domeniu, ar trebui sa rada si cu curu de Lucas Films pentru o asa mitocanie si unde, in Star Wars.

Am uitat sa mentionez ca l-au bagat pe ala din "Hero", varu' lu Jet Li - Donnie Yen, un fel de precursor de Jedi, sti-l plm ce-a fost pana la urma. N-a fost chiar un esec aparitia lui, dar ocazional are rasu ala de chinezoid umil care parca te scoate din febra filmului si parca te uiti la un film Kung Fu de uzura. Cam nasol, nota ramane 6.

Ia ca mi-am amintit, filmele cu Donnie Yen - (Y)IP Man 1&2 au fost bune, cam de 7.5/10, vad ca a aparut partea a 3-a, o sa ma uit la ea. Merita.
Si asta pentru ca nu joaca aia in Star Wars. Kung Fu e Kung Fu, Star Wars e Star Wars, for crying out loud!

[Doctor_Satan]

Evident. Periculos este insa sa lasi gay-ul liber nepedepsit, sau daca el chiar este liber fir'ar a dracului, sa-i permiti copilului sa afle de el! Doamne fereste...

Soldier 1998 8/10 - Kurt Russel movie, superb. L-am vazut a 4-a oara. Am uitat sa-l mentionez in lista mea de 50 de filme favorite. Ma bad.
Rogue One 7/10 - Cel mai slab film din serie. A vrut neaparat Lucas films sa-si filmeze intrebarea tuturor ce-l lansa in ridicol: de ce dracu au facut o statie-planeta si i-au lasat o ditamai gaura prin care sa ajungi cu bomba in centrul ei? Acuma io intreb altceva, daca imperiul a stiut ca rebelii au aflat de planuri, de ce dracu n-au acoperit gaura aia? I-au strans probabil pumnii aluia de sus, protector al imperiului sa nu fi inteles prostii de rebeli planurile, ori sa le fi transmis pe cele gresite cu unul din multitudinea de planuri/schite proaste ale statiei, nu cea implementata de ei!

Is it just me or do Star Wars keep getting shittier and shittier!?

Nu ma, n-ai inteles.
Ei nu stiau de problema aia, ca era ascunsa de omul ala de stiinta. Iar rebelii au furat planurile ca sa vada cum ajung la acel punct.
Totusi, ce mi se pare de cacao e ca-n episodul 7 (acel remake al episodului 4 dar cu un lord Sith gay si mai slab ca un Ewok) ei construiesc "un Death Star dar mai mare" (citat din film) cu aceeasi problema.
Mie episodul 7 mi s-a parut plin de prostii, copy-paste-uri si faze penale.

[Johnny D]

Pai si de la imperiu n-a interceptat nimeni mesaju? Nici macar de curios?
Sau i-au distrus pe toti din zona aia, ai dracu de tari rebelii care si-she erau doar un sfert ca 3 sferturi o ramas acasa!

[Doctor_Satan]

Pai mesajul ai vazut ca l-a transmis el personal prin pilotul ala, n-avea cine sa-l intercepteze.
Mai uita-te o data, ca Rogue One are un pic mai mult sens decat ep 7.
In ep 7 l-au facut pe Kylo ala atat de slab, incat din punctul meu de vedere nu mai are nici o credibilitate ca personaj negativ care sa reprezinte vreun pericol.

[Elgorriaga]

Pai si de la imperiu n-a interceptat nimeni mesaju? Nici macar de curios?
Sau i-au distrus pe toti din zona aia, ai dracu de tari rebelii care si-she erau doar un sfert ca 3 sferturi o ramas acasa!

Pai ce importanta are daca interceptau sau nu? planurile erau oricum in arhivele Imperiului. Problema este ca nimeni din Imperiu nu stia ca exista o problema in proiectare, asa ca nu aveau motiv sa caute ceva dubios in planuri

Chiar si dupa furt, si chiar daca ar fi avut in continuare planurile, Imperialii - chiar daca puteau deja sa-si imagineze ca este o problema pe undeva - tot nu puteau sa stie din prima unde sa gaseasca problema si de ce natura este ... Asa ca puteau sa linga desenele tehnice pina la adinci batrineti.

E ca si cum ai sti ca pe undeva este un bug intr-o aplicatie software, dar n-ai idee care este, cam pe unde este, de ce natura este (backdoor, system crash, login loophole, etc.) asa ca trebuie sa te apuci de lins codul-sursa.

[Utilizator]

Pai mesajul ai vazut ca l-a transmis el personal prin pilotul ala, n-avea cine sa-l intercepteze.
Mai uita-te o data, ca Rogue One are un pic mai mult sens decat ep 7.
In ep 7 l-au facut pe Kylo ala atat de slab, incat din punctul meu de vedere nu mai are nici o credibilitate ca personaj negativ care sa reprezinte vreun pericol.

Ep 7 a fost o gluma nostalgica, un fel de remake al ep 4 a new hope.
Kylo e vai mama lui, iti vine sa-i dai o mana de ajutor ca sa faca rau, doar, doar o sa se opreasca din plans. E un ras...
Rogue one e cel putin la fel de slab, e primul Star Wars fara niciun pic de vana, fara emotie, jucat fara placere pe un scenariu facut parca de un functionar public puturos intre doua Solitaire.

Dar ce stiu eu, pentru mine prequelurile facute de Lucas, respectiv ep 1-3 au fost misto.
Desigur ca ep 4-6 sunt inegalabile pentru vremea lor, dar mi se pare de ***** ca ep 1-3 care au avut scenariu solid si realizare onesta sunt luate la pret de matineu fata de mizeriile astea facute de Disney si promovate drept capodopere.
Star Wars trebuia sa ramana o piatra de hotar in cinematografie si nu sa devina un James Bond intergalactic facut in scarba pentru bani. Era o poveste frumoasa si nu 'mana intinsa care spune o poveste ca sa primeasca bani'.
Capitalismul asta extrem e scarbos, ucide vise, arta, umanitate.

[phife]

Cerere si oferta +o masa de fani careia poti sa ii servesti orice. De aia nu exista titanic 2 sau avatar 2. Masa aia de fani e activa si cere, oferta ...

[Utilizator]

Avatar 2 e pe tzeava.

Ideea e ca nu ma deranjeaza seriile cinematografice, dar trebuie sa stii cand sa spui stop la sequeluri, prequeluri si spinoffuri.
Iar bani ar putea face si fara sa demoleze mituri.

De ex e o serie senzationala de carti care cred eu ca ar putea sa aduca mai mult profit.

Ma refer la ciclul Fundatia a lui Asimov, o saga stelara care cu tehnologia de azi ar rupe ecranele...imperiu, psihoistoria ce prezicea viitorul, revolutie galactica, fuga prin stele, fundatia, drumul care duce catre origini...ai avea Star Wars, Avatar, Star Trek si Lord of the Rings all together.
Si ar avea avantajul ca poate fi inceputa si dusa o decada cu o distributie in vana si nu cu sectia gerontologie unde zac actorii indragiti de alta data. Mai ales ca povestea evolueaza cronologic si septelul asemenea.
Dar acum cu pelteaua SW au distrus piata si in loc sa regrupeze si sa mareasca armata de fani SW pe o noua poveste misto vor incepe sa se duca in jos pe tobogan dupa inca 2 episoade daca povestea va merge pe aceleasi idei si scenarii proaste.

Relatiile economice bazate strict pe cerere si oferta nu genereaza decat profit si pseudosatisfactie, altfel inunda piata cu produse proaste impachetate frumos si transforma oamenii in animale lobotomizate care se omoara intre ele pentru a lua doua bormasini la pret de una "la oferta". Nu conteaza ca nu va da niciodata gauri si nici ca nu-i trebuie doua bormasini, e conditionat sa adune si si-ar da si viata ca sa aiba mult. Nu-l mai intereseaza calitatea ci cantitatea.

[Xaviesta]

In ep 7 e de inteles de ce l-au facut asa pe Kylo. Oamenii au de facut o trilogie. Rogue one nu mi-a placut deloc. Darth Vader si atat.

[phife]

relatiile economice bazate pe cerere si oferta sunt alea care cern produsele proaste, darwinist vorbind prin alegerea consumatorului supravietuiesc doar produsele perfect adaptate. o economie care interfereaza libertatea pietei e una cel mai probabil centralizata - care nu e o idee proasta pentru ca e o idee commie - e o idee proasta pentru ca nu e de bun simt si nu poate fi modelata econometric deci esueaza lamentabil in stabilirea pretului, pentru ca pretul nu o sa mai fie locul in care se intalnesc cererea si oferta.
aia cu lobotomizarea omului samd - e strict partea sociologica a economiei si nu e masurabila. in teoria mainstream cica omul e rational si cauta sa isi imparta cat mai bine resursele ca sa obtina o utilitate maxima. 2 bormasini la pret de una e mai repede o exceptie de la o regula si arata intr-un fel o carenta a teoriei. totusi libertatea alegerii nu trebuie constransa chiar daca agentii nu fac alegerile cele mai bune, pana la urma e ingradirea libertatii omului. dar cantitatea > calitate si "Sa aduni cat mai mult" sunt exceptii de la teorie.

trecand la ontopic productia asimoviana pare scumpa si pentru ca nu are un bazin mare de fani poate sa esueze. nu poti sa faci o combinatie de sw+lotr si asa mai departe pentru ca alea deja exista si lumea nu stiu daca e receptiva la a mesteca tot povestea aia si daca vrei sa aduci in plus lucruri trebuie sa ai grija cum si pe cine alegi sa le faca. e mai usor sa faci sw 10 si avatar 2 pentru ca au un relativ succes garantat.
nu am citit asimov dar daca e tot in nota SF ruseasca, desi vad ca el s-a americanizat, e foarte greu sa prinda la marele public, mie nu-mi place sf ul clasic insa in ala rusesc m-am mai aruncat si de multe ori m-a batut.

[Elgorriaga]

Avatar 2 e pe tzeava.

Ideea e ca nu ma deranjeaza seriile cinematografice, dar trebuie sa stii cand sa spui stop la sequeluri, prequeluri si spinoffuri.
Iar bani ar putea face si fara sa demoleze mituri.

De ex e o serie senzationala de carti care cred eu ca ar putea sa aduca mai mult profit.

Ma refer la ciclul Fundatia a lui Asimov, o saga stelara care cu tehnologia de azi ar rupe ecranele...imperiu, psihoistoria ce prezicea viitorul, revolutie galactica, fuga prin stele, fundatia, drumul care duce catre origini...ai avea Star Wars, Avatar, Star Trek si Lord of the Rings all together.
Si ar avea avantajul ca poate fi inceputa si dusa o decada cu o distributie in vana si nu cu sectia gerontologie unde zac actorii indragiti de alta data. Mai ales ca povestea evolueaza cronologic si septelul asemenea.
Dar acum cu pelteaua SW au distrus piata si in loc sa regrupeze si sa mareasca armata de fani SW pe o noua poveste misto vor incepe sa se duca in jos pe tobogan dupa inca 2 episoade daca povestea va merge pe aceleasi idei si scenarii proaste.

Relatiile economice bazate strict pe cerere si oferta nu genereaza decat profit si pseudosatisfactie, altfel inunda piata cu produse proaste impachetate frumos si transforma oamenii in animale lobotomizate care se omoara intre ele pentru a lua doua bormasini la pret de una "la oferta". Nu conteaza ca nu va da niciodata gauri si nici ca nu-i trebuie doua bormasini, e conditionat sa adune si si-ar da si viata ca sa aiba mult. Nu-l mai intereseaza calitatea ci cantitatea.

Iegzistă o iecsplicatie pentru faptul că Asimov nu prea a fost ecranizat, în afară de Omul Bicentenar.

Asimov se bazează FOARTE mult pe dialog, pe discutii, teoretizări, explicatii servite de cine stie ce personaj principal (info-dump, cum se zice mai nou, unul din motivele pentru care critici SF "seriosi" îl iau pe Asimoc la pret de matineu, in schimb fanii se dau în vînt după scrierile lui). Cînd s-au apucat să ecranizeze "I, robot" - care oricum nu se pretează la ecranizare. fiind o colectie de povestiri nelegate între ele decît prun personajele principale (Calvin, Donovan, Powell) - le-a iesit un film de actiune care nu are nici o legătură cu cartea, desi îi păstrează în mod corect spiritul.

Pe de altă parte, Fundatia se pretează ectrordinar de bine la dramatizare (adică să scoti teatru radiofonic din ea), ceea ce s-a si întîmplat la noi. Primele două volume din Fundatia, ca si Soarele gol, au fost dramatizate si transmise în emisiunea Exploratorii lumii de mîine, Si nu au jucat ciurucuri de actori, ci alde Mircea Albulescu (pe post de Hari Seldon), Victor Rebengiuc (ăsta a fost Catîrul, dacă retin bine), si altii de acelasi calibru.

[Utilizator]

Stiu povestea cu imposibila ecranizare a lui Asimov, dar continui sa cred ca se poate scrie o adaptare foarte buna daca au scenaristi competenti si nu scriitori la metru. Scrierea lui Asimov nu trebuie sa fie transpusa aidoma pe ecran.
Iar firul epic al Fundatiei este generos si pe baza lui cred eu ca se poate face o serie cinematografica misto.
Nu trebuie sa iasa filme cu suspance continuu si batai la chil.

O alta serie asimoviana care cred ca ar merge adaptata la film este cea a robotilor, cu detectivul Elijah Baley, aia cu Caverne de otel, Soarele gol, Robotii si imperiul samd. BBC cica le-a ecranizat in anii '60, deci se poate. Baley ar putea fi un nou caracter memorabil al cinematografiei.
Asta ar putea fi facut ca un spin off al Fundatiei de ex.
Iar actiunea cu robotii e gen policier spatial, cred ca ar putea fi adaptata mult mai usor decat Fundatia.
I, robot e un ***** de adaptare, a lust ceva vopsea de pe caroseria robotilor.
Dupa Asimov a mai fost si Omul bicentenar cu Robin Williams, care nu a iesit rau. Si asta a fost un subiect mult mai complex decat Caverne de otel de ex.

Stiu adaptarea radiofonica, a fost chiar misto facuta.
urmaream cu mare placere teatrul radiofonic.
Duminica seara erau adaptarile 'grele', tin minte ca imi indulceau sentimentul ca a doua zi merg la scoala/facultate/servici. am si acum in minte unele dintre ele precum Steaua fara nume si Jocul de-a vacanta a lui Sebastian sau Danton cu acelasi Albulescu in prim plan...multe, multe piese extraordinare.

Dar continui sa cred ca scrierile lui Asimov sunt nu numai ideatice ci au si un mare potential vizual.
Au adaptat Dune si nu se poate cu Fundatia...nu cred ca ciclul Dune al lui Herbert e mai usor de transpus pe ecran. Bine, filmul lui Linch a fost un rahat, seria pentru teve nu a fost rea dar un pic prea statica.
Si apropo de Herbert, Ciuma alba e un alt roman ce aproape ca striga dupa ecranizare, e si de actualitate in contextul terorismului. Drept ii ca nu e bine sa dai idei...

[Doctor_Satan]

relatiile economice bazate pe cerere si oferta sunt alea care cern produsele proaste, darwinist vorbind prin alegerea consumatorului supravietuiesc doar produsele perfect adaptate. o economie care interfereaza libertatea pietei e una cel mai probabil centralizata - care nu e o idee proasta pentru ca e o idee commie - e o idee proasta pentru ca nu e de bun simt si nu poate fi modelata econometric deci esueaza lamentabil in stabilirea pretului, pentru ca pretul nu o sa mai fie locul in care se intalnesc cererea si oferta.
aia cu lobotomizarea omului samd - e strict partea sociologica a economiei si nu e masurabila. in teoria mainstream cica omul e rational si cauta sa isi imparta cat mai bine resursele ca sa obtina o utilitate maxima. 2 bormasini la pret de una e mai repede o exceptie de la o regula si arata intr-un fel o carenta a teoriei. totusi libertatea alegerii nu trebuie constransa chiar daca agentii nu fac alegerile cele mai bune, pana la urma e ingradirea libertatii omului. dar cantitatea > calitate si "Sa aduni cat mai mult" sunt exceptii de la teorie.

trecand la ontopic productia asimoviana pare scumpa si pentru ca nu are un bazin mare de fani poate sa esueze. nu poti sa faci o combinatie de sw+lotr si asa mai departe pentru ca alea deja exista si lumea nu stiu daca e receptiva la a mesteca tot povestea aia si daca vrei sa aduci in plus lucruri trebuie sa ai grija cum si pe cine alegi sa le faca. e mai usor sa faci sw 10 si avatar 2 pentru ca au un relativ succes garantat.
nu am citit asimov dar daca e tot in nota SF ruseasca, desi vad ca el s-a americanizat, e foarte greu sa prinda la marele public, mie nu-mi place sf ul clasic insa in ala rusesc m-am mai aruncat si de multe ori m-a batut.

Daca-ti plac SF-urile, cred ca o sa-l consideri reusit pe Asimov.
E foarte usor de citit si cand prind ceva scris de el, mi-e foarte greu sa las lectura deoparte inainte s-o termin.
Are un stil atat de placut de citit, incat, dupa ce ai citit trilogia Fundatie, iti dai seama de la prima pagina ca a doua trilogie nu-i scrisa de el.

[Elgorriaga]

Daca-ti plac SF-urile, cred ca o sa-l consideri reusit pe Asimov.
E foarte usor de citit si cand prind ceva scris de el, mi-e foarte greu sa las lectura deoparte inainte s-o termin.
Are un stil atat de placut de citit, incat, dupa ce ai citit trilogia Fundatie, iti dai seama de la prima pagina ca a doua trilogie nu-i scrisa de el.

E scrisa tot de el ... dar e odiferenta de virsta si de mentalitate ... prima trilogie a fost scrisa in anii 1940, cind omul avea 20-25 de ani , iar urmatoarele au fost "generate" dupa 1982, la batrinete, practic, Asimov avea 60 de ani si ceva.

si acu ca imi aduc aminte, uite o carte din serie care s-ar preta perfect la ecranizare, ca are o gramada de actiune: Preludiul Fundatiei.

[Doctor_Satan]

Eu ma refeream la cele scrise de cei care au obtinut drepturile de la familia lui si le-au scris dupa ce a murit el.

[Elgorriaga]

Eu ma refeream la cele scrise de cei care au obtinut drepturile de la familia lui si le-au scris dupa ce a murit el.

Aaa, triplu B ... Brin, Benford, si mai era unu tot cu B ... din punctul meu de vedere, alea-s niste rebuturi cu R mare. Dar, ma rog, io nu percutez la SF-ul asta de rit nou, deci problema poate o fi la mine.