ce este mai important: sa condamni pe cineva la inchisoare pe baza unei supozitii, sau sa-l lasi in libertate si sa astepti sa vina candva proba esentiala ? A mai fost Tundrea care a stat ani in sir ca o baba idioata a spus ca el a ucis o tanara si dupa atatia ani baba a realizat ca a vorbit fara sa stie ce spune.Originally Posted by Lordul
Pentru crima (cu premeditare), la noi se dau in jur de 20 ani, asta daca nu decretezi ”revolutie” si cauti probe vreo 25 de ani.
De ce trebuie sa bagi un om la inchisoare 20 de ani atunci cand nu ai nicio proba clara ca el a facut crima ? Atat timp cat jefuitorii tarii stau bine merci, se face doar circ televizat pe pagubele aduse de ei, bagi un m in incxhisoare care POATE fi (ne)vinovat ?
Pana la urma nu apreciez deloc pe cei care poarta uniforma lu Cioaca, dar daca-ti dispare sotia de acasa cu iubitul, prin Seychelles si este fericita ca o baga DD in seama si sotul nesimtit are mari probleme, trebuie sa faci inchisoare ? Si mai ales cat ? Exista crima cu premeditare pentru care iei maxi, sau crima din greseala, iei mai putin, crima ca sofer si nu iei nimic, sau ai glumit si cineva ”te-a servit” sau pur si simplu nu ai facut tu crima, sau nu a fost nicio crima. Exista posibilitatea!
Ca ai gasit sangele ei undeva in casa nu inseamna ca ai ucis.
Nu e la maici, dar nu a spus parintilor unde este ca ii este frica sa nu fie gasita de Cioaca (doar are colegi de servici specialisti). Sa zicem ca nu a trecut granita, dar pur si simplu vrea sa fie linistita, cu amantul, fara sa aibe grija de copil. S-o fi smintit la ultima bataie. 1 % asta poate fi adevarul. Si daca este, sta omul ala degeaba la parnaie ?
Sigur, greseli sunt oriunde in lume, numai ca le faci dinadins ?
Reply With Quote
