View Poll Results: Votul pentru modificarea Constitutiei

Voters
22. You may not vote on this poll
  • 1

    1 4.55%
  • x

    0 0%
  • 2

    0 0%
  • Victorie Doroftei

    5 22.73%
  • Infrangere Doroftei

    0 0%
  • 0-0

    0 0%
  • 1-0

    0 0%
  • 2-0

    0 0%
  • 3-0

    1 4.55%
  • 0-1

    0 0%
  • 1-1

    0 0%
  • 2-1

    1 4.55%
  • 3-1

    0 0%
  • 0-2

    5 22.73%
  • 1-2

    0 0%
  • 2-2

    0 0%
  • 3-2

    0 0%
  • 0-3

    0 0%
  • 1-3

    0 0%
  • 2-3

    0 0%
  • 3-3

    0 0%
  • Da

    4 18.18%
  • Nu

    4 18.18%
  • Am alte lucruri mai bune de facut pe 19

    1 4.55%
Results 1 to 6 of 6

Thread: 19 Octombrie 2003 - Constitutia

  1. #1
    Banned Edgar's Avatar
    Join Date
    May 2003
    Location
    47°9'34" N 27°35'30" E
    Age
    36
    Posts
    2,517
    Reputatie
    0

    19 Octombrie 2003 - Constitutia

    Cum veti vota?

  2.  
  3. #2
    Banned Edgar's Avatar
    Join Date
    May 2003
    Location
    47°9'34" N 27°35'30" E
    Age
    36
    Posts
    2,517
    Reputatie
    0
    NU Constitutiei PSD

    De ce trebuie sa votam CONTRA legii de revizuire a Constitutiei?



    Legea de revizuire a Constitutiei contine o serie de prevederi utile si corecte, care pot figura foarte bine ca modificari īn legislatia curenta, īn codul penal etc., prezenta lor īn Constitutie fiind mai degraba o stratagema pentru a capta bunavointa electoratului. Cum ar fi, de exemplu, noua prevedere din art. 32, alineat (4): Statul acorda burse sociale de studii copiilor si tinerilor proveniti din familii defavorizate si celor institutionalizati, īn conditiile legii, prevedere al carei loc normal, firesc, este īn legea īnvatamāntului.

    Aceste prevederi, daca vom vota CONTRA noii Constitutii, vor putea fi introduse oricānd īn textul legilor deja existente, fara nici un fel de referendum. Deci, putinul care se poate cāstiga prin votul nostru PENTRU, nu se pierde daca vom vota CONTRA.

    Īn schimb, daca nu vom vota CONTRA, vor deveni operative o serie de propuneri de pe urma carora vom avea de pierdut foarte mult, iar īn unele cazuri vor fi pierderi irecuperabile si daune ireparabile.

    Mai īntāi, va rugam sa va aduceti aminte de promisiunile facute cānd s-a lansat ideea de a se revizui Constitutia. Ni s-a promis ca:

    1. se va introduce votul uninominal, macar la una din Camere;

    2. se va introduce controlul averilor ilicite;

    3. imunitatea parlamentara se va restrānge si va īnceta sa mai fie un paravan al coruptiei si abuzurilor;

    4. se va renunta la sistemul bicameral sau i se vor da fiecarei Camere functii specifice;

    5. se va interzice migratia parlamentarilor de la un partid la altul;

    6. o transparenta totala privind biografia demnitarilor si a candidatilor la functii de conducere;

    7. mentionarea rolului constitutiv pe care religia crestina īl are īn societatea romāneasca.

    Practic, nici una dintre aceste promisiuni nu a fost respectata si nu se regaseste īn textul revizuit.

    Este, de exemplu, o minciuna afirmatia unor analisti politici ca noua Constitutie restrānge imunitatea parlamentara la raspunderea pentru ?voturile si opiniile politice exprimate īn exercitarea mandatului?.Īn realitate nu s-a schimbat nimic, iar parlamentarii nostri pot fi pedepsiti pentru faradelegile lor numai cu īncuviintarea celorlalti parlamentari. Iar proverbul este vechi si mereu adevarat: ?corb la corb nu scoate ochii?. Articolul 69, alineatul (2) este foarte clar: ?deputatii si senatorii nu pot fi perchezitionati, retinuti sau arestati fara īncuviintarea Camerei din care fac parte?. Precum se vede, imunitatea parlamentara se mentine neschimbata! Singura schimbare este ca articolul 70 a fost eliminat, iar continutul sau s-a transferat la articolul 69.


    Iata cāteva dintre propunerile cu care nu putem fi de acord:

    1. La articolul 1, alineat 3, s-a introdus sintagma ?īn spiritul traditiilor democratice ale poporului romān si idealurilor Revolutiei din decembrie 1989?.

    Contestam referirea la asa-zisa Revolutie din decembrie 1989. Dupa aproape 15 ani de la ?evenimente?, numai propaganda PSD mai mentine aceasta denumire improprie a ceea ce de fapt a fost o lovitura de stat, inutil de sāngeroasa (peste o mie de morti, majoritatea tineri), pusa la cale de elementele cele mai corupte din PCR, securitate si armata, delapidatori ai banului public, pe care Ceausescu personal si sistemul economiei socialiste īi īmpiedicau sa se bucure de sumele imense furate si dosite. Guvernantii pe care īi avem din decembrie 1989 si pāna azi nu au nimic comun cu idealurile tineretului care a iesit īn strada gata de suprema jertfa. Suntem guvernati de cei care ?au furat revolutia?, au mani****t-o, au deturnat-o si au impus o noua dictatura, mult mai imorala si mai criminala decāt ?dictatura de dezvoltare? a lui Ceausesscu.

    2. Pentru intentiile necinstite ale celor ce ne propun o noua constitutie este semnificativ sa urmarim modificarile facute īn textul privind proprietatea publica. Īn vechea varianta a Constitutiei, votata īn 1991, la articolul 135, alineat (4) se spune: ?Bogatiile de orice natura ale subsolului, caile de comunicatie, spatiul aerian, apele cu potential energetic valorificabil si acelea ce pot fi folosite īn interes public, plajele (...)fac obiectul exclusiv al proprietatii publice?.

    Textul modificat propune un veritabil atentat la aceasta proprietate: ?Bogatiile de interes public ale subsolului, spatiul aerian, apele cu potential energetic valorificabil, de interes national, plajele (...) fac obiectul exclusiv al proprietatii publice?.

    Asadar, nu ?bogatiile de orice natura ale subsolului?, ci numai ?bogatiile de interes public ale subsolului? vor face obiectul exclusiv al proprietatii publice. Formularea pe care ne-o propune noul text al Constitutiei este ambigua si va permite cele mai abuzive interpretari. Deja sunt persoane particulare care au cumparat mine. Sa fie oare acesta motivul pentru care s-au īnchis atātea mine? Ele urmeaza sa fie cumparate pe mai nimic, deoarece, dezafectate cum sunt, nu mai prezinta ?un interes public?.

    Este evident rau intentionata si deosebirea īntre ?apele ce pot fi folosite īn interes public? (textul vechi) si ?apele de interes national?, diferenta care face posibil ca apele de interes public, dar nu si national (balti, lacuri, rīuri de interes judetean) sa iasa din proprietatea publica si sa devina mosie particulara. Deja, īn multe zone, localnicii nu mai pot merge la pescuit, apele fiind luate īn concesiune, ceea ce este un abuz, savārsit de cei care, conform noului text al Constitutiei, vor putea cumpara de māine aceste ape. Majoritatea lacurilor si baltilor din lunca Dunarii au deja un proprietar! Prin noua constitutie acest abuz va fi legalizat!

    Deloc īntāmplator, noul text al Constitutiei considera ca numai ?roprietatea privata este inviolabila? ? art. 135, aliniatul (5). Proprietatea publica este pusa astfel la discretia delapidatorilor.

    3. Conform articolului 83, ?Mandatul Presedintelui Romāniei este de 5 ani?. Mandatul parlamentarilor este de 4 ani. Coroborānd cu articolul 106, alineatul nou (11) ?Presedintele Romāniei nu-l poate revoca pe primul ministru?, se va putea ajunge ca Presedintele sa urmeze o linie politica, iar primul ministru alta, sa colaboreze foarte prost etc. Este o obligatie din partea presedintelui ca persoana pe care o numeste prim-ministru sa reprezinte partidul majoritar īn Parlament, dar desemnarea acestei persoane se face prin negocieri si discutii, īn care se tine seama si de preferintele Presedintelui. Īn definitiv, Presedintele este ales īn mod direct de electorat, īn vreme ce primul ministru este ?omul partidului?. Ne putem usor imagina ca Presedintele sa ajunga sa coabiteze cu un prim-ministru care i-a fost adversar la alegerile prezidentiale. Iar acest adversar, pe care l-a īnvins īn alegerile prezidentiale, sa ajunga prim-ministru si sa c! onduca el propriu-zis tara! Proiectul de Constitutie īncearca sa diminueze atributiile Presedintelui, probabil cu gāndul la alegerile din 2004, pentru care PSD nu are un candidat cu sanse reale la functia de presedinte al Romāniei.

    Sa ne imaginam ca īn anul 2004 primul ministru Adrian Nastase va candida la alegerile prezidentiale si va pierde. Va cāstiga, sa zicem, C. V. Tudor. Si sa ne imaginam ca PSD va avea mai departe majoritatea īn Parlament si īl va mentine pe Adrian Nastase īn functia de prim-ministru. Noul presedinte va fi obligat sa-l accepte ca prim-ministru pe cel cu care a concurat īn cursa prezidentiala si pe care l-a īnvins. Dar cel care va taia si va spānzura īn tara, dupa noua Constitutie, va fi primul ministru, cel caruia electoratul, sa zicem, nu-i va da nici 10% din voturi!

    4. Art. 32, alineat (5)

    Īnvatamāntul de toate gradele se desfasoara īn unitati de stat, particulare si confesionale, īn conditiile legii.

    Nu este cazul sa se faca scoli confesionale ?de toate gradele?, la concurenta cu scolile de stat sau particulare, deoarece scolile confesionale se vor transforma īn centre de prozelitism religios. Īnvatamāntul confesional nu poate avea decāt caracter teologic, destinat pregatirii celor meniti sa functioneze īn incinte de cult.

    5. Art. 41, alineat (2)

    ?Cetatenii straini si apatrizi pot dobāndi dreptul de proprietate privata asupra terenurilor numai īn conditiile rezultate din aderarea Romāniei la Uniunea Europeana si din alte tratate internationale la care Romānia este parte, pe baza de reciprocitate, īn conditiile precizate prin lege organica, precum si prin mostenire legala?.

    Aceasta prevedere noua face jocul mafiotilor straini care, prin interpusi, au cumparat deja zeci de mii de hectare si care stiu ca prin aderarea la UE se vor acorda subventii masive īn agricultura, proportionale cu suprafata detinuta īn proprietate.

    Articolul este conceput īntr-un mod foarte confuz, care va permite orice interpretare. Cel mai mult ne intriga ultima precizare: strainii vor putea deveni proprietari ?rin mostenire legala?. De ce ere nevoie de aceasta precizare? Grofii din Transilvania, care, īn 1920, au refuzat sa devina cetateni romāni, si-au pierdut pamānturile īn virtutea legilor romānesti care, īnca de pe atunci, le refuzau cetatenilor straini sa fie proprietari de terenuri. Daca noi abrogam aceste legi, īnseamna ca grofii, prin mostenitorii lor legali, īsi pot cere īnapoi terenurile.

    Precizare: legile din Uniunea Europeana nu ne impun, nu ne obliga sa le acordam cetatenilor straini dreptul de proprietate privata asupra terenurilor.

    6. Art. 73 alineat (2)

    ?Camera sesizata īn prima lectura se pronunta īn termen de 45 de zile. Īn cazul depasirii acestor termene se considera ca proiectul de lege sau propunerea legislativa au fost adoptate?.

    Este o prevedere care va permite Guvernului, īn complicitate cu majoritatea parlamentara de care dispune, sa evite dezbaterea unor proiecte de legi. Este foarte usor pentru presedintele Camerei Deputatilor sau Senatului sa amāne 45 sau 6o de zile momentul cānd Camera ?se pronunta? asupra unui proiect de lege.

    Deja guvernul a abuzat de ordonantele de urgenta, prin care a evitat sa puna īn dezbatere texte legislative extrem de importante, cum a fost bunaoara ordonanta .......... cu privire la holocaust si antisemitism.

    7. Art. 119, alineat (2)

    ?Īn unitatile administrativ-teritoriale unde cetatenii apartinānd unei minoritati nationale au o pondere semnificativa se asigura folosirea limbii minoritatii nationale īn scris si oral īn relatiile cu autoritatile administratiei locale si serviciile publice (...)?

    si

    Art. 127, alineat (2)

    ?Cetatenii romāni apartinānd minoritatilor nationale au dreptul sa se exprime īn limba materna īn fata instantelor de judecata (...)?.

    Cele doua prevederi īnseamna, de fapt, īnceputul federalizarii Romāniei. Se instituie principiul ca te poti descurca de minune chiar daca nu cunosti limba oficiala a tarii. Ba chiar mai bine. Īn baza articolului 119, (2), ne vom trezi ca īn localitatile īn care o minoritate nationala ?are o pondere semnificativa?, nu vor fi angajati īn serviciile publice si ale administratiei locale decāt persoane care cunosc si limba minoritatii respective, iar acestea vor fi persoane care apartin acelei minoritati. Se va ajunge astfel ca romānii, pentru ca sunt romāni si nu stiu ungureste, sa nu poata ocupa anumite posturi īn serviciile publice.

    Alte observatii:

    - ce īnseamna ?ondere semnificativa?? Dupa legile actuale, placutele bilingve se pun numai la localitatile unde minoritarii reprezinta cel putin 20%. La Cluj-Napoca traiesc maghiari īn proportie de 18%, ceea ce n-a īmpiedicat prefectura PSD sa puna placute bilingve.

    - folosirea ?īn scris? a limbii materne este un detaliu important: cine nu cunoaste limba oficiala e, de regula, analfabet si nu stie sa scrie nici īn limba materna. Prin modificarea propusa, maghiarii (caci pentru ei este facuta aceasta modificare) care stiu romāneste vor fi īncurajati sa nu foloseasca limba oficiala. Legea se cuvenea sa vina cāt de cāt īn ajutorul maghiarilor analfabeti, care n-au plecat niciodata din satul lor si n-au avut cum sa īnvete limba tarii. Dar a folosi limba maghiara īn scris, īnseamna deja un pas important pentru a-i acorda statutul de a doua limba oficiala.

    - cine nu se poate exprima īn justitie īn limba romāna are deja acordata o circumstanta atenuanta daca a īncalcat legea: nu cunoaste limba īn care sunt scrise legile. Īn felul acesta se pregateste pasul urmator, ca o consecinta logica a aberatiei pe care am introdus-o īn Constitutie. Si anume traducerea tuturor legilor si actelor normative īn toate limbile minoritare din Romānia, semn si dovada ca Romānia nu mai este stat national unitar, ci stat multinational.

    Nu modificam articolul 1 din Constitutie, dar permitem modificari īn Constitutie care contrazic acest articol si-l fac sa cada īn desuetudine.

    8. Art. 145 ? (1) ?Aderarea Romāniei la tratatele constitutive ale Uniunii Europene (...) se face prin lege adoptata īn sedinta comuna a Camerei Deputatilor si a Senatului cu o majoritate de doua treimi din numarul deputatilor si senatorilor.

    (2) ?Aderarea Romāniei la Tratatul Atlanticului de Nord se face prin lege adoptata (...) cu o majoritate de doua treimi din numarul deputatilor si senatorilor?.

    Alte tari au decis prin referendum national intrarea īn UE sau NATO. Īn plus, este stupid sa introducem īn Constitutie articole legate de un anumit eveniment, bine datat īn timp. Ce se va īntāmpla cu aceste articole din Constitutie dupa ce se va decide intrarea īn UE? Vor fi eliminate din Constitutie printr-un nou referendum? Caci este caraghios sa mai ramāna īn Constitutie!

    Īn realitate, li se refuza romānilor dreptul de a decide prin referendum īntr-o chestiune vitala si istorica. Guvernul stie ca nemultumirile noastre vor fi si mai mari peste cātiva ani si se teme de un vot care i-ar discredita si i-ar alunga de la putere.

    Nu va speriati, nu e scris de mine. E din ciclul "copy+paste".

  4. #3
    simplu Utilizator's Avatar
    Join Date
    Jul 2003
    Location
    Undeva, departe...
    Age
    48
    Posts
    9,034
    Reputatie
    0
    Voi vota pentru ca pare mai bine decat in vechea forma, dar daca judeci la rece, de fapt problemele Romaniei sunt cu respectarea si aplicarea legilor existente nu cu Constitutia, care e documentul fundamental, OK, dar care nu are norme de aplicare, creaza numai un cadru...Oricum nu inseamna aproape nimic din punctul meu de vedere...E un capitol electoral doar, s-a schimbat chestia celebra cu "ocrotitul proprietatii" s-a stabilit regula cu limba minoritatior in justitie si? crezi ca o s-o ducem mai bine?
    Chestia cu "Constitutia europeana" i-a nedumerit si pe cei din UE, care de-abia acum discuta ultimele aspecte...O sa mai votam o Constitutie peste 2 ani, fii linistit...
    Alt lucru deranjant este reclama la TV: Mai lipseste sa apara si "Tanti Maria" cu "Domnul Castor" care sa ne invite la vot...e o actiune tipic romaneasca, n-are nimic european in ea...
    "If the doors of perception were cleansed everything would appear to man as it is: infinite." William Blake

  5. #4
    sport legend
    Join Date
    Jun 2003
    Posts
    6,989
    Reputatie
    0
    Este o aiureala , totul facut in pripa , practic lumea nici nu stie ce voteaza , iar multe probleme sunt tratate dubios...daca ma voi duce la vot voi vota impotriva!

  6. #5
    simplu Utilizator's Avatar
    Join Date
    Jul 2003
    Location
    Undeva, departe...
    Age
    48
    Posts
    9,034
    Reputatie
    0
    Eu voi vota "pentru" pentru ca oricum nu conteaza...daca legile nu sunt bune si nu se aplica corect, degeaba avem o "declaratie de bune intentii"...Si pentru ca atunci cand se va adopta Constitutia UE (peste vreun an-doi maxim) vom vota din nou o alta constitutie aliniata la aceasta.
    "If the doors of perception were cleansed everything would appear to man as it is: infinite." William Blake

  7. #6
    Oltean! ady_azzuro's Avatar
    Join Date
    Jul 2003
    Location
    US.
    Age
    28
    Posts
    6,592
    Reputatie
    0
    Referendum \ Modificarea Constitužiei, aprobatã cu 90 la sutã


    Oltenii au spus "DA" Europei

    http://www.editie.ro/images/poza.jpg

    Interesant yo ash fi spus NU /nope/ /nope/ /nope/
    [FONT=Century Gothic][COLOR=Blue][B]Romānia, ţara cu sānge alb-albastru[/B][/COLOR][/FONT]

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •