Te-ai uitat la cotele la pariuri? Ti se pare ca aia viseaza?
Sau poate nu sunt tot aia care l-au dat pe Nadal favorit la RG? Spune-le sa se culce daraca, atunci cand nu-ti convine realitatea!
De fapt tot Nadal ar trebui sa fie favorit, am inteles, regele ierbii.
Vinde-ti casa si pune-ti-o pe el atunci, meriti!
Last edited by Johnny D; 26th June 2017 at 08:34.
The difference between a good and an awesome diplomat is the ability to reconcile the arrogant assholes with the scardy whiners, it's almost an art really!
I know because I'M BOTH!
Originally Posted by El Pistolero
Johnny are dreptate. Va lua si Wimbledonul. Haters gonna hate, fans gonna celebrate
Macar ne-am lamurit cu Zverev junior si pe iarba. Nu are valoare.
Cred ca la Halle orice jucator care se inscrie semneaza ca nu are voie sa il bata pe Fed.
Mai vedem cu Wimbledon, acolo poti avea 7 meciuri infernale sau poti sa te distrezi pana in finala.
Federer si Nadal se pot intalni doar in finala, vor fi capi de serie 3 si 4.
Anul asta Federer nu s-a intalnit cu Murray si Djokovic (nu din vina lui ce e drept).
Nu sunt deloc convins ca ar putea sa ii bata la rand pe Murray si Nadal, chiar si pe iarba.
Oricum, multa lume ii prevesteste lui Nadal o iesire rapida din turneu.
Cum ar fi ca in schimb sa o pateasca Federer anul asta? Ar fi si randul lui.
La Wimbledon a mai pierdut surprinzator, la Berdych, Tsonga sau chiar Stakhovsky (ce e drept inr-un an cand nu a jucat mai nimic).
Anul asta, si-o fi castigat turneul de casa Roger, dar la Stuttgart si-a furat-o.
Nu mai are nici situatia de la inceputul anului, cu Murray si Djokovic praf si Rafa inca in cautarea formei.
Eu cred ca e o chestiune de timp pana ce Federer va fi oprit din noile vise de marire de cel care l-a oprit de fiecare data.
Poate chiar in finala de la Wimbledon, ce frumos ar fi.
Astea-s aberatii. Are 12 finale din care 3 pierdute cu Haas, Hewitt si alalalt nu stiu care. Nu mereu a jucat excelent aici ca si acu.
Abia anu viitor are si el sansa sa faca un La Decima pe cand Nadal e deja contractat cu Barcelona, MC si RG. Ce ne tot povestesti aici?
Mici sanse, cu Stakovsky a jucat prost, a fost un an f prost vorba ta, cu Berdych l-a durut spatele ceea ce acum n-are sa se intample ca s-a protejat sarind perfect peste zgura asa cum o sa faca si anul viitor iar Tsonga daca ti-l prinde pe Nadal pe iarba ti-l bate de n-are noroc, asa slab cum e anu asta!
Alte aberatii, Nadal nu poate juca mai bine pe hard decat a facut-o la AO in acel set decisiv, Federer i-a dat cu terenu-n cap c-a fost mai bun asta e tot.
La Stuttgart a fost turneu mic dupa revenire, si-n debutu anului a pierdut la fel in primu turneu dupa revenire chiar la Zverev doar ca fu turneu amical dar de prestigiu, sigur nu si-a dorit sa piarda si-a pierdut in tiebreak decisiv. Atunci a fost bun Zverev, acu nu mai e, al dracu!
In turneu mic a pierdut Federer si cu Broskoi, pe el nu-l intereseaza alea, alea sunt pur pregatitoare.
Federer n-are meci pierdut anu asta in turnee mari de masters sau RG, cine e ca el?
Last edited by Johnny D; 26th June 2017 at 14:00.
The difference between a good and an awesome diplomat is the ability to reconcile the arrogant assholes with the scardy whiners, it's almost an art really!
I know because I'M BOTH!
Una peste alta, cap sec Thiem se duce pana īn Turcia sa joace un kkt de 250, fix īnainte de un GS. Omul asta are cel mai de kkt calendar din ultimii ani. Joaca orice ca un disperat. Alta chestie, Nole joaca pentru prima data din 2010 un turneu pe iarba, altul decāt Wimbledon. Īsi da si el seama ca e groasa anul asta si are nevoie de victorii.
Thiem e un mare retard. Nu stiu cine ii face programul. Daca el si-l face, e retard rau, daca altcineva il pune sa joace asa, e prost ca asculta ca un bou.
Sincer Cristi, obiectiv vorbind mi se pare un pic fortat sa spui ca victoriile de anul asta ale lui Federer au fost de conjunctura doar pt ca Murray si Nole nu au jucat mai nimic. E greu sa recunosti ca Federer are un an bun? ��
Weak era.
A imbatranit si Nico. Nu mai joaca pe iarba ca inainte
Ce meci nebun in Antalya: Safwat vs Ilkel. Asta e apogeul tenisului. N-are cum sa fie mai bun de atat.
Uite cine vorbeste de aberatii. Poate asta iti place tie sa crezi, poate nu prea te uiti la meciurile lui Nadal, poate tot faceai drumuri sa pui pariuri in timpul meciului mai sus mentionat.
Rafa a avut determinare si a crezut in sansa lui, da, dar in rest jocul lui era destul de jos; si-a revenit abia la Barcelona iar constanta a capatat abia la RG.
Din motive care imi scapa a inceput AO servind bine dar a terminat servind mediocru. Iar FH-ul lui era la 70-80%.
La IW si Miami a jucat mai bine, dar nu a prea parut sa creada in sansele lui si Fed avea o mega incredere, am mai vorbit de asta.
Si cu TOATE astea, daca juca el semifinala joi si Fed vineri, Rafa castiga finala, sunt convins. Sau macar daca avea o zi ceva mai buna la serviciu.
Cam mare coincidenta ca dupa 3h15 de echilibru brusc pierde 4 games la rand. Atat l-a tinut energia, mi se pare de mintea cocosului. Nu avea cum fi la capacitate fizica maxima abia revenit dupa accidentare.
Asta cu Roger care ataca si castiga e pentru amatorii de telenovele.
Ia sa se fi jucat semifinalele invers si sa vezi atunci cum ii dadea Rafa cu terenul in cap lui Federer, ba chiar in 4 seturi. Si cine stie ce "dramatizare" alternativa se gasea atunci.
Nu am spus ca victoriile lui Federer de anul asta au fost de conjunctura! Am sugerat doar ca nu prea ne putem da seama de nivelul lui real pentru ca nu a avut cine stie ce meciuri grele dupa AO.
Lasand la o parte infrangerile din turneele mici (total irelevante, de acord - dar atunci asa sunt si victoriile la astfel de turnee), sa nu uitam ca aproape a luat bataie atat de la Berdych (minge de meci pe propriul serviciu) cat si de la Kyrgios la Miami.
Pai avea vreo sansa cu Djokovic 2015? Sau Murray 2016? O sansa da, insa mai degraba ei ar fi fost favoriti.
Asta nu inseamna ca Roger nu a avut 3 luni foarte bune, excelente chiar.
Sincer m-a surprins cum a putut sa revina la un asemenea nivel la varsta lui... jos palaria.
A fost clar cel mai bun cat a jucat anul asta si nu e problema lui cum s-au prezentat ceilalti.
Unde a pacatuit Federer dupa o anumita varsta a fost ca nu a mai reusit sa faca fata (probabil mental) la 2-3 meciuri grele de 5 seturi.
La AO a avut in fata jucatori cu niscai probleme in toate meciurile mai grele, la RG nu a jucat.
Vedem la Wimbledon care e forma lui reala, asta daca nu are noroc si ajunge in finala fara batalii prea grele (sau intalneste acolo pe altcineva decat Nadal/Murray/Djoko).
PS Eu nu am zis niciodata ca Zverev jr. ar fi bun. Meciurile fara miza sunt irelevante. Insa uite ca nu e in stare sa joace bine in mod constant cu astia buni, ii mai bate din cand in cand, mai degraba intamplator. Pai cum sa iei 6-1 de la Federer pe iarba cu serviciul ala pe care il are? Choker!
Ce cauta Djokovic la Eastbourne?
Nu as spune asa ceva, Thiem ca si Djokovic n-au meciuri pe iarba deloc iar sarbul n-are meciuri
DA!
Poate mai taci din gura ca deja o iei pe ulei.
Federer in 85% din meciurile jucate cu Nadal a jucat la 50-60% maxim si nimeni n-a zis asta pentru ca are putin bun simt.
Daca adversarul e mai bun si Nadal n-a avut o problema fizica, taci din gura si accepti realitatea. Nu esti instare. Dar nu esti singurul, e un flagel in tabara Nadal ca ibericul sa aiba ba o prblema la cap, ba la sold, ba la genunchi, ba la rinichi, ba oriunde in afara faptului ca tenisul sau e mai slab decat al celui care l-a batut. Insa cand bate el deja incapacitatile tehnico-tactice sau psihologice ale adversarului sunt irelevante, el a fost clar mai bun!
Tu continua sa-i gasesti scuze, cu asta veti muri toti cioflincii nadalosi, cu scuzele.
Cand Federer a pierdut, Nadal a fost mai bun. Fii barbat sa recunosti ca daca Nadal pierde, Federer e mai bun. Macar in ultimul ceas.
Federer a atacat de ti l-a spart pe Nadal in 3 din cele 5 seturi amice, de obicei primul set decide castigatorul, asa a fost in multe meciuri. In decisiv Nadal a salvat o gramada de BP in primele 2 game-uri de serva dupa ce-a facut break-ul, era logic pana la urma daca Federer mentine nivelul sa il bata.
Si meritul sau fata de alte meciuri e ca l-a mentinut, nu s-a pierdut o data ce-a ratat un game sau doua ca in 80% din celelalte meciuri cu Nadal.
Doar ciuflinci frustrati ca voi doar au impresia ca ce face Nadal pe hard/iarba conteaza atunci cand Federer joaca peste 90% din ce poate!
Last edited by Johnny D; 27th June 2017 at 07:45.
The difference between a good and an awesome diplomat is the ability to reconcile the arrogant assholes with the scardy whiners, it's almost an art really!
I know because I'M BOTH!
Eu nu am fost de acord ca "Rafa nu poate juca mai bine pe hard decat a facut-o la AO in acel set decisiv".
Nici Federer nici Nadal nu au fost la maxim in finala de la AO, abia apoi si-a dat drumul la joc elvetianul.
Ba spaniolul a mai si obosit pe final, asa ca afirmatia de mai sus e cu atat mai ilogica.
Sunt de acord ca Federer joaca de multe ori ineficient cu Nadal, dar asta pentru ca Rafa ii anihileaza arma principala, serviciul, returnand incredibil, apoi nu il lasa sa isi foloseasca eficient cealalta arma, FH, jucandu-l pe BH.
Pana la urma cam asa se defineste "match-up"-ul. Si Nadal are aceleasi probleme cu jucatorii care nu sunt deranjati de mingi inalte pe BH.
La AO nivelul a fost oricum mai scazut pentru amandoi, in plus suprafata mai rapida (expertii au numit suprafata de anul asta "ice ring") si BH-ul imbunatatit al lui Roger au facut ineficient planul de joc al lui Nadal.
Total de acord ca Federer a fost mai bun decat Rafa la AO si mai ales in urmatoarele 2 intalniri pe hard.
Oricum in tenis jucatorul mai bun in acel meci castiga in 99% din cazuri.
Insa cand un meci e pierdut la limita mi se pare normal sa iti para rau cand ai impresia ca favoritul tau ar fi putut avea o sansa in plus.
Au fost destule cazuri din astea si fanii lui Federer sau Djokovic s-au plans la randul lor destul (ca a fost cam intuneric pe finalul meciului, ca a intrerupt / nu a intrerupt ploaia meciul, ca nu stiu ce decizie gresita a luat arbitrul, ca adversasrul trage de timp, etc.).
Oricum, totul este relativ si eu nu sustin ca sunt 100% obiectiv si in niciun caz ca detin adevarul absolut, nu cred ca este necesara atata inflamare.
Asta e parerea ta, parerea mea e ca tehnic vorbind multi il joaca pe BH pe Federer si i-a casapit pe multi dintre ei, mai ales pe Roddick, doar cu cativa are reticente sau avea, ca dovada o data ce-a scapat de ele, i-a dat cu laser-ul din BH pe la nas lu Nadalutz in ultimele meciuri!
Cel mai important meci reusit din acest p.d.v. cred c-a fost finala de la AO cu Murray, finala in care scotianul l-a jucat aproape doar pe BH dar Federer l-a spart cu ambele lovituri de pe ambele parti de l-a facut pe scotian sa planga dupa meci spunand "I can cry like Federer but I can't play like him!"
Cu 1 an sau 2 inainte de acea finala castigata cu Murray superlejer de i-a dat cu hardul australian in cap 3-0, a pierdut acea finala cu Nadal, tot 2-3 ca cea de anu asta, practic in oglinda. Si daca vrei sa stii si acolo ca si aici Federer a luat lejer 2 seturi in care a fost clar superior dar pe alealalte 2 le-a pierdut la limita, mult mai la limita decat acestea de anul asta. Iar in decisiv a clacat, a jucat mult mai slab fata de oricare din alealalte 4 seturi. Ei bine si eu zic ca trebuia sa bata Federer 3-1 in acea finala deoarece trebuia sa ia macar unul din acele 2 seturi stranse si sa nu se mai ajunga in decisiv la clacaj. Practic Federer merita sa ia acel meci mai mult decat Nadal dar asta e viata, daca nu capitalizezi avantajul care-l ai si apoi clachezi, pierzi. Si normal c-a plans de ciuda si/sau de necaz. Ei bine acum n-a mai clacat in decisiv, dimpotriva, dupa ce-a ratat mingi de rebreak in genere salvate foarte bine de Nadal parca si-a ridicat si mai mult nivelul de joc si a spart toata traditia clacajelor trecutului de la AO cu Nadal si a intors istoria in acel meci, propria sa istorie impotriva lu Nadal. Fie ca va convine, fie ca nu. El e Federer care a facut asta la 35 de ani si jumatate.
Last edited by Johnny D; 27th June 2017 at 14:53.
The difference between a good and an awesome diplomat is the ability to reconcile the arrogant assholes with the scardy whiners, it's almost an art really!
I know because I'M BOTH!
Eh, mult zis ca a intors Fed istoria cu Rafa. Sa nu uitam ca initial il, citez, spargea pe hard si iarba.
A fost doar o noua cotitura desi multi credeau ca aceasta istorie s-a sfarsit.
Daca mai joaca ambii cativa ani, foarte probabil sa mai vedem 1-2 cotituri
Nu imi dau seama care ar fi "traditia clacajelor trecutului de la AO cu Nadal".
Fed a pierdut strans doar prima intalnire, in 2009, apoi Rafa s-a impus destul de lejer in 2012 si 2014 (ani in care Roger a jucat insa mai degraba modest).
Ba chiar o data elvetianul a castigat primul set dar apoi le-a pierdut pe urmatoarele 3.
Una e sa il joci pe BH pe Fed si alta sa il joci acolo cu FH lui Rafa
Cand mingea nu sare destul o patesti ca Murray si Nadal in finalele AO mentionate.
Cat despre singura finala castigata de Rafa la AO, si atunci a fost ghinionist, el jucand un meci maraton cu Verdasco vineri in semifinale si intalnind duminica un Federer super odihnit.
Insa atunci era mai tanar si venea dupa un an exceptional in care devenise nr. 1 ATP, cu siguranta increderea nu ii lipsea.
Vad ca "expertii" prevad o noua finala "Fedal" la Wimbledon. Atunci sa te tii!
Ei, cam atat cu pregatirea lu Thiem pt Wimbledon, ce v-ati stresat atat? A jucat prea mult in presezonul de iarba si trebuia sa joace mai putin sau ce!?
Ramanathan!
Pai a fost primu meci 3/5 de GS in care l-a batut pe Nadal cu exceptia celui de pe iarba si facand un decisiv exceptional.
Din cate stiu eu, la USO nu s-au intalnit pt ca Nadal a fost praf mai mereu, insa la AO nu cred ca l-a batut vreodata inaintea acestui an.
Sa nu uitam ca-n 5 seturi Nadal l-a batut pe Federer si pe iarba elvetianul niciodata reusind sa faca un decisiv prea bun cu el, din nou, cu exceptia acestui meci care intoarce istoria.
The difference between a good and an awesome diplomat is the ability to reconcile the arrogant assholes with the scardy whiners, it's almost an art really!
I know because I'M BOTH!
Bun Thiem.
bun de aruncat la cos
Imi dau acum seama cat de slab a fost federer anul trecut daca a pierdut pe iarba la asta si zverev.Probabil cea mai slaba versiune a lui din 2002 incoace
Thiem e un fel de Ferrer in zilele lui "bune"
Ce tribune goale in Antalya. La BCR Open era full in comparatie.
Last edited by Eddy DoubleD; 27th June 2017 at 20:01.
In 2013 a fost mai slab imo. Anul trecut a avut si probleme fizice.bun de aruncat la cos
Imi dau acum seama cat de slab a fost federer anul trecut daca a pierdut pe iarba la asta si zverev.Probabil cea mai slaba versiune a lui din 2002 incoace
Din ciclul "Ramanathan sperie Vestul" sau "Ramanathan distrugatorul 3-0 la break-uri in 2 seturi", autor Dominic Thiem. Opera de arta, ce sa mai...
The difference between a good and an awesome diplomat is the ability to reconcile the arrogant assholes with the scardy whiners, it's almost an art really!
I know because I'M BOTH!
Posting Permissions
Reply With Quote
