Gata, parisele a ramas fara argumente. Nu ca ar fi avut vreunul valid de la bun inceput
Inca unul care nu intelege notiunea de risc.Originally Posted by ciorbicafaristu
Bine, da-mi mie 10 mil euro si sa vedem daca e posibil sa iesi pe minus
Gata, parisele a ramas fara argumente. Nu ca ar fi avut vreunul valid de la bun inceput
Inca unul care nu intelege notiunea de risc.
Bine, da-mi mie 10 mil euro si sa vedem daca e posibil sa iesi pe minus
mai astia,fecesebisti sau degrabasustinatoriiapevisti
cu clone,cu care poli,cu identificati-va..
Dumnezeu nu bate cu bata...
urmeaza imediat si Dinamo,nu ca as vrea sa cobesc...
bine,aici am cam minciunit umpic
granita la Orsova!
Tocmai, ca el n-a dat altuia milioane, s-a "imprumutat" singur. Explica-mi si mie care ar fi riscul in cazul de fata?Gata, parisele a ramas fara argumente. Nu ca ar fi avut vreunul valid de la bun inceput
Inca unul care nu intelege notiunea de risc.
Bine, da-mi mie 10 mil euro si sa vedem daca e posibil sa iesi pe minus
Chiar asa de gre... offf... poti sa bagi bani intr-o companie si sa dea faliment.
Cu putin noroc, te elimina si Elfsborg din turul ala preliminar si s-a ales praful de investitia ta.
Cu ce ramai, cu banii din drepturile tv din Romania? Nici Pandurii nu supravietuieste doar din banii aia.
Chiar daca dai banii imprumut, nu ai nici o garantie 100% ca-i mai vezi inapoi. Riscul exista in orice afacere si in price investitie.
Daca tot vorbim despre pierderi, spune-mi tu cam cati bani crezi ca a pierdut Becali cu investitiile din Ghencea?
De vreme ce nu am nici o baza in intelectul si rationamentul interlocutorilor mei dinamovisti, o sa-mi raspund singur la intrebare:
A dat 1.2 mil euro doar pe tabela, in total peste 4 mil euro incluzand tabela, lojele, nocturna, sistemul de supraveghere, lifturi, gazon, instalatia de incalzire a gazonului, etc. Acestea se afla acum in proprietatea statului.
Ce alte notiuni elementare mai vrei explicate?
eh, le-a si folosit vreo zece ani asa ca nu le-au luat aia de noi
PS. ai uiatat de turnichetii aia scarbosi si de plasa pe care o intindea peste rapidisti,
Nu vorbim de Pandurii, vorbim de Steaua care are surse de venit mult mai solide decat o echipa mica de liga 1. Si nu vorbim de un imprumut cu termen scadent de un an ca sa depinzi de o eventuala calificare/necalificare in cupe europene.
Da-mi si mie te rog un exemplu de "investitor" roman care a luat campionatul cu o echipa romaneasca si a iesit din fotbal in pierdere...unul singur macar.
Asta restrange in mod dramatic aria cautarii.
Nu are sens sa ne uitam la ce a fost inainte de Revolutie. Intr-o economie centralizata, unde jucatorii aveau salarii de intreprindere si premii in casetofoane sau video players.
Iar dupa Revolutie, in economia de piata, am avut campioane pe Craiova, Otelul, Unirea, Astra, CFR, Rapid, Dinamo si Steaua.
Otelul, Urziceni si CFR au castigat "strategic" in ani care dadeam echipe direct in grupele CL, ani in care bineinteles ca arbitrajele o luau razna si erau tot felul de rezultate ciudate. Nu poti sa iesi pe minus cand te duci direct in grupe. Asta era tocmeala, ca altfel nu avea rost.
Dintre toti, doar Copos este posibil sa fi iesit pe minus. Cand a intrat in insolventa Rapid, grupul ANA a renuntat la 90% din banii imprumutati catre club. Fiind creditor majoritar, toti ceilalti creditori au renuntat si ei la 90% din banii creditati catre societate. Asa spune legea. Deci Copos a renuntat la optiunea de a-si recupera banii aceia. A fost o strategie kamikaze, dar prin asta a stins si datoriile catre alti creditori.
Hahaha...pai tu crezi ca mai dadea echipa la altii stiind ca e pe minus per total si sperand sa-si recupereze banii de la aia? Hai sa fim seriosi, te rog.
Doua fraze in care nu detectez nici un numar, link, argument sau exemplu de nici un fel.
Trag concluzia ca acea postare este doar o speculatie lipsita de substanta.
Exista si pierderi in lumea in care traim, nu doar profit. Hai sa fim seriosi, te rog.
Nu vorbeam la general de lumea in care traim, ci de un caz particular. Explica-mi si mie de ce crezi ca prefera varianta imprumutului si nu a investitiei directe?
A explicat Becali cum fac altii, imprumuta cu dobanda mare astfel scotand bani din club/companie.
Daca scoti sub forma de dividende sau profit, platesti taxe la banii aia.
Dar am dat un exemplu concret al lui Copos care a renuntat la 90% din banii pe care i-a dat cu imprumut clubului Rapid.
Ciorbi, nu imi place sa comentez opinii personale si speculatii. Am argumentat de ce Copos a pierdut bani. Tu?
Sa inteleg ca preferand imprumutul creste si mai mult rentabilitatea investitiei si scade riscul de pierdere, da?
Nu stau sa verific, insa iau de buna informatia asta pe care o postezi. Procentul ala ce reprezinta, 90% din toti banii pe care i-a imprumutat de-a lungul timpului, 90% din banii imprumutati in ultimul an, in ultimii 2 ani? Ma poti lamuri?
Last edited by ciorbicafaristu; 17th January 2017 at 23:09.
Daca un club este 2 mil euro pe profit, eu ca patron pot sa imprumut clubul cu 20 mil euro (chiar daca nu are nevoie) cu o dobanda de 10% si data scadenta la un an. Dupa 12 luni, clubul imi plateste 22 mil euro. Daca scoteam cei 2 mil sub forma de profit sau dividende, plateam impozit, dar sub forma de dobanda la un imprumut, nu platesc impozit pe profit.
http://www.sport.ro/liga-1/i-a-iesit...t-a-ajuns.html
Daca detii peste 50% din datorii, esti creditorul majoritar si daca tu renunti la 3%, 15% sau 90% din datorii, toti creditorii fac la fel, inclusiv jucatorii cu salarii restante. Este practic un vot si tu detii peste jumatate din voturi.
Copos a pierdut 23 mil euro la faza aia. Alternativa: faliment si lichidare la care oricum Copos pierdea toti banii. A incercat sa salveze ce se putea. In engleza se numeste "cutting your losses".
Bun, deci impozitul pe care ar trebui sa-l platesti este de fapt o pierdere pe care o elimini. Apropo, nimeni nu-si imprumuta clubul cu scadenta de 1 an.
Legat de Copos, alea 23 de milioane in 3 ani sunt ca miliardele gaura ale lui Dragnea, sunt doar pe hartie. Cand ai putin timp fa un calcul aproximativ si ai sa vezi ca daca aduni banii aia ajungi la un buget anual care l-ar fi facut invidios si pe ciobanul vostru.
Ca o concluzie la discutia initiala, din pmdv sparla nu e de fapt evitarea platii impozitului (desi conteaza si asta), ci faptul ca poti sa-ti iei banii inapoi mult mai repede, fara sa fii conditionat sa iesi pe profit. Iar atunci cand tot tu esti ala care administrezi finantele clubului, e foarte greu sa nu-i poti recupera, iar in cazul Stelei in particular aproape imposibil. Daca era vorba de investitii si nu imprumuturi era alta discutie.
Bre, Copos dadea salarii fenomenale la Rapid.
In 2008, Barioni avea un salariu de aproape 300,000 euro pe an fara prime si bonusuri, plus 750,000 cat au platit pe transfer.
In 2010 Rapid dadea si salarii de 330,000 euro pe an http://www.gsp.ro/fotbal/liga-1/rapi...ba-180776.html
Iar in 2012 fondul de salarii era de aproape 3,000,000 euro pe an http://www.gsp.ro/fotbal/liga-1/toat...du-316395.html
Asemenea sume le recuperezi doar daca ajungi in Grupele Champions League.
Daca intrii all-in si nu reusesti in Europa, e posibil sa iesi grav pe minus.
Si Becali iesea pe minus daca nu se reuseau calificarile in grupele CL.
Bre, daca aduni aia cca 7,5 milioane pe an cu banii din drepturi tv, bani din sponsorizari, bani de la uefa, vanzari de jucatori si alte venituri ajungi la un buget de cel putin 13 milioane de euro pe an. Pe ce se duceau banii aia, fiindca acum stim cu totii ca taxe la stat nu prea serveau, datorii la terti aveau cu duiumul etc...?
In Romania bugetele cluburilor sunt mult umflate pe hartie. Stii cat a avut Farul real cel mai mare buget in cea mai buna perioada a lui Bosanceanu, cand toata lumea se lauda cu bugete de la 3 milioane in sus? 1,6 mil , repet cel mai mare buget din cei 9 ani ai lui bosanceanu, an in care in presa se dadeau salarii la Farul si de 150 de mii pe an.
Last edited by ciorbicafaristu; 18th January 2017 at 13:11.
Vânzoleala produsă de serialul de dezvăluiri ale lui Ghiță e o pâine bună de mâncat pentru televiziuni și atotștiutorii lor șpețialiști. Pe de altă parte, presa sportivă are și ea pâinica ei, din care mănâncă pe săturate mâzgălicii noștri. Am tot evitat să-mi spun părerea în privința războiului stelelor (CSA vs Steaua lui Becali), în speranța că se va ajunge la o înțelegere convenabilă atât celor două părți, cât, mai ales, nouă, poporului stelist dezbinat. Dar, cum conflictul pare să se acutizeze pe zi ce trece, nu pot să nu comentez și eu un pic…
A apărut, ieri-alaltăieri, un nou comunicat, de data asta din partea CSA, nu din a ciudatului Talpan. Ce citim? ”CSA rămâne consecvent proiectului de înființare a echipei de fotbal seniori” Deci, potrivit comunicatului, e vorba de înființarea unei noi echipe. Înseamnă că secția de fotbal… a fost desființată cândva. Și, atunci, ce a fost echipa lui Păunescu, preluată ulterior de GgB? Și cum rămâne cu perioada când CSA nu a mai avut secție de fotbal? Nou înființata, mai poate ea pretinde palmaresul de până în 1999, sau 2003? Să vezi acum cum sar avocații… Nu mă pricep, nici nu am intenția de a mă lansa în studierea aprofundată a cazului, văd că specialiștii se contrazic de mama focului, dar, GgB pare mai blindat cu documente. Om vedea ce o mai ieși… Un lucru, însă, mi-e clar: toate au fost făcute ca să fie îndepărtat GgB. Dupa aia, să vedeți ce repede cad la pace Ministerul și noul/noii investitori…
Astăzi, GSP publică o declarație a lui Laci Bölöni ”Actuala conducere a Stelei, în special patronul, nu se bucură de simpatia publicului. Acest om, din punct de vedere intelectual, nu este capabil să se ridice la nivelul așteptărilor suporterilor… Acesta este simpatizat doar de cercul lui restrâns… s-a purtat urât cu galeria, cu fostele glorii. I-a jignit pe nea Imi, pe Iordănescu, pe mine, pe Hagi, pe Stoica, pe Balint.”
Laci are dreptate: GgB e greu de suportat. Unul ca el e mai degrabă potrivit patron la o echipă ca AFCR sau MCFR, sau cum le-o mai zice, cu un antrenor ca Ninel… Dar, vai, așa cum ne-am obișnuit, din două rele îl alegem pe cel mai mic. Iar, la ora asta, o renaștere a Stelei sub pulpana MApN e o iluzie păguboasă. Am tot sperat să apară o soluție acceptabilă, dar suntem nevoiți să-l mai răbdăm un pic pe GgB. Ceea ce nu înseamnă că suntem gigiști.
Am fost, suntem și vom fi steliști.
https://sammuraysports.wordpress.com...oiul-stelelor/
STEAUA e una singura, cea infiintata in 1947, cea care a cucerit Cupa cea Mare a Europei, cea care a strans 26 de titluri de campioana, pe care am sustinut-o permanent, si cand era echipa Armatei, si cand era finantata de Paunesti, si acum, cand are un patron bezmetic.
Sevilla, tu cu care dracu esti, cu Noua Steaua (care e vechea cica) sau cu cea a lu Becali? Propun sa se faca aici un poll, Steaua Armatei si Steaua lu Becali si sa se voteze ca Reivan de exemplu care e mare ultras sud am impresiaUna ar fi supercampioana tuturor, alta doar a lui.
Last edited by Johnny D; 18th January 2017 at 20:05.
The difference between a good and an awesome diplomat is the ability to reconcile the arrogant assholes with the scardy whiners, it's almost an art really!
I know because I'M BOTH!
Bun. Deci pt Sevilla PSG nu exista asa ca abandonam orice discutie pe subiect marca, nume, potential financiar etc ... Nici macar scorul de 5-0 nu exista in fotbalGata, parisele a ramas fara argumente. Nu ca ar fi avut vreunul valid de la bun inceput
Atunci sa revenim la oile lui Becali. Tudorel Stoica: “Steaua nu mai exista. Becali a inregistrat echipa cu acte false”
Sevilla, o intrebare. Stoica exista?
Sportul darama barierele rasismului !!!
Cel care cade dar se ridica este mai puternic decat cel care nu a cazut niciodata.
am mai spus si dincolo! nu! a murit in 2006!Sevilla, o intrebare. Stoica exista?
astia au steaua lor! ce kkt de problema ai?
Last edited by delaparis; 19th January 2017 at 00:42.
Pun multe virgule, fara sens!
Doar sa'ntrebe semidoctul, crescut, de, Google, de, ce!
Posting Permissions
Reply With Quote
