Si eu m-am impartit aiurea in doua la faza asta, pt ca toata energia mea era consacrata impiedicarii exapansiunii fecesebiste. Cred ca o sa raman pe a 2-a varianta, ca nu-ti trebuie mare cultura ca sa continui: saliva sa fie...Originally Posted by cip tm
o sa murim dreq de plictiseala pe-aici...
Nu este impresie, e chiar ... adevarul.
Numele persane de care stim acum au ajuns ''la noi'' pe fiiliera greceasca. Si nu doar numele ... De exemplu, multe surse grecesti ni-i prezinta pe acesti persani ca pe niste barbari, niste salbatici asiatici; in realitate (cel putin la momentul cand Alexandru ajunge in Persia) discutam de o civilizatie cu cel putin 1000 de ani mai avansata ca a grecilor.
Stilul arhitectural grecesc (ala clasic) este unul de MARE inspiratie ... persana. Etc.
Btw : Oxyartes inseamna ''de la Oxus'' , asta fiind numele (in varianta latina, adevarat) al fluviului Amudaria, care avea izvoarele in zona locuita de sciti/massageti. Oxyartes a fost un satrap persan, cel mai probabil de origine scitica.
Cat despre numele ''getilor'' ... pai tot pe filiera greceasca stim de ele.
Last edited by Leul Oltean; 9th April 2015 at 13:07.
Am inteles aluzia ... nu, nici eu nu caut senzationalul, doar prezint variante (sau baze de discutie) pentru altceva decat am invatat la scoala. Nu am citit pe Corut ala (doar putin si ... m-am lamurit], dar ma mai bazez si pe logica.
Stiu, de baza ar fi informatia, dar ... stim bine cum sta informatia. ''Marele popor al dacilor'' este mai putin descris de izvoare decat ''salbaticii'' roxolani, bastarni, marcomani, sciti. Daca nu era Columna aia, probabil nici nu am fi stiut ca au existat.
Oricum, in multe variante (ne)conventionale de istorie (studiata la scoala !) in vest, pe teritoriul ''vechii Dacii'' (actual Romania) au locuit ... gotii.
LE : Decebal a existat. Il chema Diurpaneus.
pai chiar au trait. e drept ceva mai tarziu. este posibil ca wulfila sa-si fi petrecut parte din viata aiciOricum, in multe variante (ne)conventionale de istorie (studiata la scoala !) in vest, pe teritoriul ''vechii Dacii'' (actual Romania) au locuit ... gotii.
Колко нощи аз не спах Колко друми извървях — Да се върна. Колко песни аз изпях, Колко мъка изживях — Да се върна.
Nu e, bre, nicio aluzie
Si eu cred la fel. Am si spus ca e posibil ca unul dintre dacii conducatori s-a distins in lupta intr-atat, incat s-a identificat pana la urma cu supranumele Decebal (cel puternic). 100% nu e nimeni, cred ca nici macar tuS-a gasit o stanta pe o oala, cum ca Decebalus per Scorilo (scris si invers, o mizerie). In rest, o potriveste fiecare din condei cum se pricepe.
Columna e instrument de propagare fascista, nu stiu daca 5% e adevarat ce se povesteste acoloAre niste desene foarte dragute in original, dar nu le poate asambla nimeni cap-coada. Cu putina autosugestie au reusit sa descifreze cateva bucati. Sau cel putin asa au crezut. Sau, si mai probabil, asa e cel mai bine sa credem noi
Last edited by Capitanu.Burcea; 9th April 2015 at 17:30.
Poate. Desigur istoria crestinismului e o tema in sine separata, dar imho, traind acum intr-un stat laiac unde principiul separarii bisercii de stat se aplica, mi se pare absurd ca aplici acelasi principiu cand povestesti istoria generala.
In Hoc Signo Vinces.
beleafer
Pai nu povestesc istoria generala. Amintesc evenimentele cat imi permite plapuma, insa am subliniat doar lucrurile care nu m-au convins din firul conventional al manualului. Poate nu-s asa multe pana acum, insa in 2000 de ani eu spun ca-s ff multe.
Daca ai amintit, nici povestea cu Sf Andrei nu m-a convins, insa nu e departe o lucrare de genul Istoria lui Dumnezeu in Romania
Cand a fost lupta aia pentru care s-a construit monumentul de la Adamclisi? Legenda aia ce spune, cam prin ce ani s-a adapostit in pestera Sf. Andrei?
beleafer
FMM sandule, uite unde ai adus suporterii romani.
data viitoare sa-i faci si schema,vezi ca pricepe greu si mai e si un pic paranoic...Nu e, bre, nicio aluzie
granita la Orsova!
Am spus eu o data si leul de vreo doua ori, deci nu e nevoie sa joci tintar cu noi
Monumentul a fost ridicat in memoria soldatilor romani cazuti acolo, dar nu exclusiv in batalia de la Adamclisi, ci in toate ciocnirile din acea iarna din Scitia Mica. Ok, enciclopedia romana avanseaza 3800 romani cazuti, pasamite atatea nume ar fi fost inscriptionate pe pereti. As vrea sa vad si eu cateva imagini cu monumentul inscriptionat, cu nomen, pronomen, cognomen si tot ce trebuie, pt ca e o cifra maricica. Mai degraba mi se pare propaganda pt a justifica toata aceasta impresionanta desfasurare de forte. Sub mare semn de intrebare momentul in carte Traian isi sfasie camasa pt a face fase soldatilor raniti. Camasa? Ce camasa? Imparatul purta asa ceva? Asta imi aduce aminte despre idilica prezentare a dacilor, de pe columna, in costum po****r. Daaa, pai dacii erau si renumiti tesatori. Blana de oaie si soriciul strans intre degetele de la picioare nu le mai ajungea...
Auzi, tu arunci bomba, apoi esti primul care fuge. Spune daca ai ceva de spus, altfel...
Babeste, Iisus a trait 0-33 (discutabil, dar nu e treaba noastra), apoi se raspandira apostolii, nu? Nu, ca au mai stat putin pe acolo, sa mai una, sa mai alta. De unde sa se stie exact, cand nici nu se stie daca a existat? Probabil dupa anul 50. Probabil, se pare, se crede ca, biserica spune. Dar de ce spune biserica? Nu era mai simplu sa citim izvoarele vremii? Operele de capatai ale apostolilor, marturiile lor, ale lui Iisus. Era, dar...asta e un mare dar, ca nimeni nu stie nimic. Nici macar romanii -care scriau orice, nu au pomenit pe undeva de evenimentele acelor vremuri. Hmmm, oare de ce?Sunt sigur ca vei avea o contributie importanta la deslusirea acestor mici neajunsuri
Pt mine ar fi ideal, dar pe alt topic, unde sa analizezi pe cat de larg istoria crestinismului, adica ceea ce lipseste topicului nostru
fug la munca
Nu joc tintar, da' ma gandeam daca exista vro legatura intre cele doua povesti, sau doar o pura coincidenta. Anii sunt cam pe acolo.
Zicala spune ca "poporul roman s-a nascut crestin". There you go. Razboaiele daco-romane, poporul roman se naset, sau e in faza de embion
Nu am nici o contributie la deslusirea neajunsurilor, doar imi dau cu parerea din ce am auzit ici colo de-a lungul anilor. Evident, tu ai studii in domeniu, nici nu am catadicsit sa te completez cu roxolanii si alte chestii, nu e bucataria mea.
Doar vorbesc asa despre alte chestii pe care le consider interesante.
Cu siguranta nu ai vazut celelate intrtebari ale mele, un moderator a considerat ca nu-s destul de istorice (sau umoristice) si le-a mutat pe alt thread, vezi aici
http://onlinesport.ro/forum/showpost...postcount=1428
Doua postinguri le-a mutat inapoi.
beleafer
Off topic: ce zici Capitane, daca Menora nu aparea pe Arcul lui Titus, spuneai ca nu ar fi existat, fiind altfel doar in sursele religioase?
beleafer
Eh, am crezut ca ''imi dai replica'', doar te ''criticasem'' mai inainte.Nu e, bre, nicio aluzie
Iar eu sunt mai pornit ca tine impotriva porcariilor astea conventionale din istorie (in general, ca nu le gasim doar in istoria noastra).
''Dacii liberi'' … o alta formulare tampa, cel putin la fel de tampa ca aia cu ''statul dac centralizat si independent'' din vremea lui Burebista. Si dupa ce ca e tampa, mai e si conventionala.
Care daci sa mai fie liberi, ca Traianus a transformat in provincie romana un teritoriu (mult) mai mare decat acela locuit de … daci. Nu mai spunem ca a exterminat ca nicaieri. Daci erau duplicitarii din sud-vestul Ardealului si hotomanii
In Oltenia, de exemplu, nu locuiau daci decat in zona muntoasa dintre Banat, daca or fi fost si acolo, in rest … nici o treaba. Le stim si numele ''oltenilor'' : buri (in nord, probabil celti sau germanici la origine, proponderent pastori), peli (in zona Craiovei, preponderent agricultori), sucii la SSE; probabil si tribali, tot in sud (initial ocupand nordul Bulgariei, in dreptul Olteniei, se stie ca o parte au fugit la nord de Dunare, din calea lui Alexandru, dar si mai tarziu, din calea romanilor si probabil s-au amestecat cu localnicii sau poate au intemeiat asezari separate.
Burii, cei mai apropiati (geografic) de daci, nu se aflau nici macar intr-o relatie de subordonare fata de daci si asta o dovedeste tocmai solia pe care au trimis-o romanilor, in numele lor si independent de soliile lui Decebal.
Daci in afara arcului carpatic, adica in Moldova sau Muntenia de azi ? Hm … nu are logica. Zonele alea erau foarte expuse si oricum le cam ocupasera altii. ''Altii'' astia erau destul de specializati sa traiasca si sa reziste pe spatii largi, nemarginite …. Si erau in general asiatici. Gasim totusi in Moldova niste germanici interesanti, care nu numai ca s-au asezat acolo, dar au si dominat regiunea vreo 200 de ani, intre declinul (sau dezinteresul ?) scitilor si aparitia sarmatilor. Pe vremea lui Burebista si mai tarziu, Carpatii Orientali erau numiti de romani … Alpes bastarnici.
Nu, nu au existat dacii liberi. Sunt o inventie pur romaneasca, asta e parerea mea.
Inca ceva : salutara, pana acum, atitudinea moderatorilor in a caror raza de competenta
Balegarul produs de hoardele cimitirene si crusovene nu are ce sa caute in curtea domneasca. (valabil, bineinteles, si pentru cacarezele
Last edited by Leul Oltean; 9th April 2015 at 21:54.
Nu stiu ce sa zic, eu nu am access direct la surse, nu am studiat, plus ca se stie ca wikipedia mai da erori, dar se pare ca acolo te contrazice:
http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus#N..._life_of_Jesus
Non-Christian sources used to establish the historical existence of Jesus include the works of first-century historians Josephus and Tacitus.[206][205][207] Josephus scholar Louis H. Feldman has stated that "few have doubted the genuineness" of Josephus' reference to Jesus in book 20 of the Antiquities of the Jews, and it is disputed only by a small number of scholars.[208][209] Tacitus referred to Christ and his execution by Pilate in book 15 of his work Annals. Scholars generally consider Tacitus's reference to the execution of Jesus to be both authentic and of historical value as an independent Roman source
beleafer
Da, pai te rog sa traduci, pt ca eu nu cunosc limba engleza. Dupa cum vezi, aici se vorbeste cel mult persana
Voi reveni maine cu ceva de-acasa, pregatit din timp. Papa bun, adica
... si aia coclita, pe filiera greceasca.
Astazi am vazut si eu. In conditiile astea, muncile lui Hercule -la aia cu grajdul ma refer
LE. Ma refer la postarile nefericitului Paul.
E gata tradus acolo, numa' da click in dreapta unde scrie "romana":
http://ro.wikipedia.org/wiki/Isus_di...Existen.C8.9Ba
Sursele necreștine folosite pentru a stabili existența istorică a lui Isus includ operele istoricilor romani din primul secol Josephus și Tacit .[68][79] Louis H. Feldman, cercetător specializat în Josephus, afirma că „puțini s-au îndoit de autenticitatea” referinței lui Josephus la Isus din Antichități Iudaice 20, 9, 1 iar ele au fost disputate doar de un număr redus de cercetători.[69][80][81][82] Bart D. Ehrman afirma că existența lui Isus și crucificarea sa sunt atestate în multe surse, inclusiv Josephus și Tacit.[83]
beleafer
Posting Permissions
Reply With Quote