stop whiningOriginally Posted by caseta
stop whining
Phil Jackson (June 17th, 2009):"What was our model of this team? The Ring, the ring, that was the model. Its not just this band of gold, its the circle that's made a bond between all of these players, a great love for one another, its a great feeling."
Mai bine sa ia Timmy his 5th acuma, si dupa aia se retrage si el si Pops si Heat chair nu o sa aiba nici un adversar 2-3 ani minim.
Daca Heat le face iar felu ca anu trecut, poate se supara Timmy si Pops si nu se mai retrag. Ever.
Indiana did it after g4 and it worked, didn't it ?
Acum, chiar ca hater oficial al lui Heat, sper ca recunosti ca 4 finale la rind e un mare accomplishment.
Sunt curios unde-l vezi tu pe Lebron acum pe all time list.
Now this, my friend, is gonna be fun
Cind se va retrage peste 10 ani Lebron va fi pus in fata lui MJ. Am zis!
Revening, cel bun jucator al planetei are capacitatea sa-i monteze pe toti coechipierii (ce varza a fost Bosh in primele 3 meciuri cu Pacers!) sa devina sharp shooters. Andersen are energie, dar asa are si Splitter. Timmy poate sa-i pune 3 capace lui Wave, cum si invers Lebron lui Parker.
Ca fan San Antonio din 1999, si in special pentru anul trecut, imi doresc ca Manu sa ii rupa pe Heat.
Mai ales ca nu vad cine l-ar putea apara. Si ca ala micu din Australia sa step up.
Jucatorii de tenis se impart in doua categorii, PETE SAMPRAS si restul.
Ca ziceati de dulsisport, eu sint in US si le vad pe ABC Hasdeu.
Jucatorii de tenis se impart in doua categorii, PETE SAMPRAS si restul.
e un accomplishment, dar avand in vedere cat de varza a fost estu, ar fi bine sa castige finala. atunci ar fi un MARE acomplishment.Indiana did it after g4 and it worked, didn't it ?
Acum, chiar ca hater oficial al lui Heat, sper ca recunosti ca 4 finale la rind e un mare accomplishment.
Sunt curios unde-l vezi tu pe Lebron acum pe all time list.
lebron top10
Phil Jackson (June 17th, 2009):"What was our model of this team? The Ring, the ring, that was the model. Its not just this band of gold, its the circle that's made a bond between all of these players, a great love for one another, its a great feeling."
DOAR top 10 ?
Serios ?
Eu as zice top 2, dar ma asteptam sa zici macar top 5.
Now this, my friend, is gonna be fun
tu daca nu erai fan jordan, ziceai top1.
ar putea fi top5, de fapt ar putea fi oriunde intre 2 si 10, asa cum ar putea si ceilalti 8. asa cum am zis, in afara de jordan, lupta e deschisa.
pentru mine top 4 sunt clari(doar pentru mine):jordan, magic,kareem,russell. stiu ca o sa comentezi de kareem si russell. pentru mine 5 e intre duncan si hakeem
nu ma enervez daca cineva il pune pe lebron pe 2, asa cum nu ma supar daca cineva il pune pe wilt. singura conditie: argumente si cat mai multe meciuri vazute(nu accept doar stats si eventual parerile altora). daca nu ai vazut(vorbesc la modul general, nu de tine) macar 30 de meciuri cu magic de ex, nu stiu daca are rost sa vorbesti de magic vs lebron.
in schimb ma enervez daca cineva il pune pe jordan mai jos de locul 1. foarte tare
Phil Jackson (June 17th, 2009):"What was our model of this team? The Ring, the ring, that was the model. Its not just this band of gold, its the circle that's made a bond between all of these players, a great love for one another, its a great feeling."
Depinde care este criteriul top-ului !
Leader of a team with many titles ?
Scoring ? Overall gameplay ?
Daca ne luam dupa titluri : Russell goes no 1.
"The idea is not to block every shot. The idea is to make your opponent believe that you might block every shot."
Ce amatori si hateri sunteti...
Scalabrine e clar GOAT.
[SIZE="4"]Allen Iverson[/SIZE]
is it fucking Thursday already?!
.
nothing to see here. move along!
combinatie intre toate:
succesul echipei(titluri,finale), impactul asupra echipei , longevitate(motiv pentru care bill walton de ex nu poate sa intre in discutie pentru top 10-15).
Phil Jackson (June 17th, 2009):"What was our model of this team? The Ring, the ring, that was the model. Its not just this band of gold, its the circle that's made a bond between all of these players, a great love for one another, its a great feeling."
fotbalul e cel mai po****r si poate cel mai frumos sport din lume insa de unde ai dedus tu ca sunt ''fotbalist'' nu stiu. am postat de 2 sau 3 ori in threadurile despre fotbal, fotbal de calitate international adica pentru ca fotbalul nostru ma intereseaza la fel cum te intereseaza pe tine istoria Romaniei...probabil ma urmaresti tinand cont ca e a 100 oara cand indemni oamenii sa-mi dea ignore. asta da frustrare. cel mai bine ramai in patratica ta plina de shaorma, continui sa aberezi despre cum rubio's iq > lebron's iq si iti vezi de viata ta turcule
Vince Carter vs. Brandon Roy: A healthy guy who likes to pretend he's injured against an injured guy pretending to be healthy
Din punct de vedere statistic cu importanta subiectiva evident, asta ar fi clasamentul meu al celor mai buni jucatori din istorie:
https://docs.google.com/spreadsheets...gid=1825906870
din topul tau cu 44 jucatori lipsesc cel putin 10 care trebuiau sa fie prezenti ( ex: west, baylor, mikan, stockton, barry, pettit, hondo etc )
cu primul finals mvp in 1969 si tinand cont ca ai 45% finals mvp clasamentul devine irelevant. russell ar avea cel putin 9 finals mvp si era pe primul loc la distanta mare.
anyway nice work, greu de facut o lista cu jucatori care au jucat acum 60 ce-i drept.
Vince Carter vs. Brandon Roy: A healthy guy who likes to pretend he's injured against an injured guy pretending to be healthy
Se potriveste oarecum cu statistica faptul ca doar din 1969 s-a introdus "Finals MVP". It serves him right. Bill Russell nu ar trebui sa fie considerat cel mai bun ever, a fost alta perioada a NBA-ului. Locurile unde-s Wilt Chamberlain si Bill Russell, cred ca-s chiar ok. Si da, clar mai lipsesc ceva jucatori, insa in primii 20 nu cred ca s-ar mai intercala vreunul. Poate doar Jerry West.
Oricum, din statistica mea reiese faptul ca Jordan e waaaaaaaaaay ahead of everybody, iar cei de pe locurile 2-10 sa zic, is relativ apropiati.
_________
Anyway, sa revenim la Spurs-Heat. Tot ce imi doresc eu e sa vedem mai multe meciuri stranse, cum au fost G6 si G7 din 2013, nu blowouts de o parte si de alta cum au fost practic primele 5 meciuri din finala de anul trecut.
Nu spun ca statistica din tabelul de mai sus reprezinta un etalon, dar e amuzant pentru mine sa vad ce distanta se interpune intre Duncan si Garnett in perceptia majoritatii, in conditiile in care sunt de fapt aproape identici. Competitia dintre jucatori a fost intotdeauna stransa, the championship argument was just the most convenient way for the winners to boost their legacy. Altii sustin ca e un amestec de factori, ceea ce ar fi foarte rezonabil, dar e doar un enunt gol pe care multi poate nici nu mai constientizeaza ca de fapt il resping. Cum altfel ar putea ajunge Nowitzki inaintea lui Karl Malone, sau Wade inaintea lui Olajuwon? It's just so convenient. In ce priveste topul, nu ma indoiesc ca e inca work in progress, altfel nu ar putea sa lipseasca Stockton dintr-un top care il contine pe Fisher. Oricum, ai tendinta sa supraestimezi jucatorii activi sau inca recenti, de exemplu T.Parker in top 20. Si chiar daca coeficientul de greatness e utopic, ideea e simpatica.
interesant.
tu ai facut toata treab asta?
hakeem e top 10 in mod clar.
west si havlicek nu au voie sa lipseasca din top 20.
eu sunt total impotriva PER-ului, la fel cum am fost si impotriva usage rate-ului.
cred ca e redundant sa pui si ppg si rpg etc si per din moment ce per-ul(din cate stiu) se bazeaza foarte mult pe ce este in boxscore(de asta sunt si impotriva lui, chiar daca hollinger mai baga el niste chestii pe acolo)
cred ca e cam imposibil sa faci un sistem din asta care se bazeaza doar pe stats la care avem noi acces(din simplul motiv ca nu sunt suficiente).
sistemul tau(daca e al tau) ii pedepseste pe aia care s-au retras un pic mai tarziu decat trebuia(nu stiu ce PER are hakeem in perioada 84-97 de ex).
poti sa mai bagi si ceva stats din playoff si nu ma refer la per aici
- nr de meciuri jucate
- nr de meciuri castigate
- nr de serii castigate.
- nr de 1st,2nd,3rd(chiar daca au fost acordate subiectiv, dar la fel e si cu mvp)
astfel cred ca aia 3 de care ziceam ar urca mai sus
la un lucru sunt de acord cu tine, si majoritatea expertilor de asemenea:
jordan e cu mult peste toti ceilalti.
Phil Jackson (June 17th, 2009):"What was our model of this team? The Ring, the ring, that was the model. Its not just this band of gold, its the circle that's made a bond between all of these players, a great love for one another, its a great feeling."
ce ma enerveaza cele 10 minute limita pentru editate.
vroiam sa zic ca e imposibil sa faci un sistem fara "buguri", care sa reflecte realitatea in totalitate.
good job
Phil Jackson (June 17th, 2009):"What was our model of this team? The Ring, the ring, that was the model. Its not just this band of gold, its the circle that's made a bond between all of these players, a great love for one another, its a great feeling."
interesant.
tu ai facut toata treab asta?
hakeem e top 10 in mod clar.
west si havlicek nu au voie sa lipseasca din top 20.
eu sunt total impotriva PER-ului, la fel cum am fost si impotriva usage rate-ului.
cred ca e redundant sa pui si ppg si rpg etc si per din moment ce per-ul(din cate stiu) se bazeaza foarte mult pe ce este in boxscore(de asta sunt si impotriva lui, chiar daca hollinger mai baga el niste chestii pe acolo)
cred ca e cam imposibil sa faci un sistem din asta care se bazeaza doar pe stats la care avem noi acces(din simplul motiv ca nu sunt suficiente).
sistemul tau(daca e al tau) ii pedepseste pe aia care s-au retras un pic mai tarziu decat trebuia(nu stiu ce PER are hakeem in perioada 84-97 de ex).
poti sa mai bagi si ceva stats din playoff si nu ma refer la per aici
- nr de meciuri jucate
- nr de meciuri castigate
- nr de serii castigate.
- nr de 1st,2nd,3rd(chiar daca au fost acordate subiectiv, dar la fel e si cu mvp)
Da, eu am gandit toata statistica. Mai mult m-am concentrat pe primii 10-15 hai 20, asa am facut initial statistica. Restul jucatorilor sunt pusi din memorie, de curiozitate, sa vad ce coeficient ar primi unii, sau daca X iese mai bun ca Y si etc.
Am omis cativa foarte buni, intr-adevar, Havlicek si-ar face loc in top 10 probabil. Jerry West nu sunt sigur, probabil pe undeva intre 15 si 20.
In schimb jucatori fara rings si fara regular season MVP, gen Stockton, Ewing etc, ar fi mai jos, borderline great cu superstar (24-25) cred. La fel si oameni cu rings dar role players, gen Brent Barry. De aia am pus unii jucatori acolo, ca "reprezentanti" oarecum al unor tipologii de jucatori.
Legat de statisticile din regular season, eu am gandit ca toate sa dea impreuna 35% (PPG, RPG, APG, SPG, BPG, FT%, FG% + regular season MVP si PER) si le-am impartit oarecum in functie de importanta.
Restul de 65% e tot ceea ce inseamna playoffs. De aceea finals MVP are 45%, ca sa fii finals MVP - automat castigi si multe meciuri in playoffs, si automat esti si cel mai bun jucator al echipei respective, nu ai castigat inelul ca 2nd best player or 3rd. De aia nu cred ca e foarte important numarul de meciuri castigate in playoffs, pentru ca practic, oarecum, intra in coeficientul respectiv de 45% or 65% overall. Daca ar fi sa introduc un astfel de criteriu, doar as scinda procentul de 45% pe bucatele care practic formeaza tot ceea ce inseamna "finals MVP". Jordan daca are 6 finals MVP si 6 titluri, e evident ca va fi primul sau printre primii si la meciuri castigate in playoffs. Eventual, ce ar mai conta ar fi numarul de prezente in playoff, anii in care te-ai calificat si anii in care nu te-ai calificat, procentual. Insa aici ar avea de suferit jucatorii care inca is in activitate.
In continuare, legat de PER, intr-adevar se suprapune cu unele statistici, insa nu cred ca la PER, scoringul e la fel de important ca si cum l-am pus eu. Un scorer bun pentru mine e important, de aia Career PPG are 5% din total, aproape cat PER-ul, de 7%. Per total, PER-ul mi se pare important din punct de vedere al "legacy-ului" si "greatness-ului". Cat timp joci la cel mai inalt nivel dar totodata ai si un impact major asupra echipei si nu joci ca scrub ultimii ani ai carierei. Jabbar s-a retras la 40 de ani, dar pentru asta are career PER de 24.6, unul mare de tot. Poti sa argumentezi si ca ar afecta jucatorii care au intrat de foarte tineri in liga, gen Kobe Bryant, iar primii 2 ani a avut un PER mic. Intr-adevar, puteam sa scot de exemplu cel mai bun PER si cel mai slab PER dintr-un sezon si faceam o medie pe celelalte ramase insa era mult mai mult de lucru.
Wade over Olajuwon? Why not? Observati ca practic is cam la egalitate, foarte usor e Wade mai bun decat el. 3 titles, 5 finals appearances, 1 Finals MVP vs 2 titles, 2 finals appearances, 2 finals MVP, 1 regular season MVP.
Ce am mai vazut scris pe aici. Ah da, Duncan vs Garnett. I hope you're kidding right? Garnett, great player, agree, dar atat zic, nici macar nu a fost MVP-ul finalei castigate in 2008, a castigat titlul ca fiind 2nd best player din echipa aia. Si a castigat doar un titlu, just one. Asemanatori jucatori Garnett si Duncan sa zicem da (even though I don't agree), dar din punct de vedere al winning-ului is "asemanatori" cam exact cum Jordan a fost asemanator cu Barkley. Adica is total diferiti. And that's all that matters. Vorbim aici pe facts, nu what if-uri. Degeaba au fost jucatori foarte buni in perioada Jordan, daca Jordan a cules toti laurii. Poate la fel o sa fie si cu Durant when it's all said and done, va fi jucatorul din umbra lui LeBron. Who knows?
Si Parker top 20? Well, yeah. 1 Finals MVP, 5 finals appearances, 3 titles. Good stats, good PER. Why not? Part of greatness inseamna sa fii in echipa care trebuie at the right time. Iar cel mai important lucru e ca tu sa fii cel mai bun jucator macar o data in momentul in care ai castigat titlu, doar asa "urci" foarte mult in clasamentul gandit de mine. De aia jucatori ca Fisher, Horry care au 5, respectiv 7 titluri, is in lista aia foarte jos in comparatie cu jucatori ca Nowitzki sa zic, care are doar 1 titlu, dar un titlu obtinut ca fiind cel mai bun om din echipa lui.
Si da, de acord.. e greu sa gasesti un sistem statistic flawless care sa fie cat de cat "conform" cu realitatea acceptata mai mult sau mai putin de toata lumea.
Posting Permissions
Reply With Quote