Filmul de Oscar tre sa gadile in primul rand americanul, sa-i vorbeasca pe limba lui despre fapte si intamplari care pt omul ala inseamna ceva. Ca e vb de social, politic, fictiune etc, americanul -de la texanul care se scobeste-n fund langa coada vacii, pana la gulerele albe de pe Wall Street, tre sa simta ca cineva a facut un film pentru el. Si, asa cum a punctat Utilizator (desi nu-s de acord cu el in totalitate cand ia la pret de matineu o serie de productii), am avut o paleta f diversa de filme. Eu cred ca Oscarul si-a propus voluntar sa treaca in revista tocmai aceasta diversitate de subiecte, ceea ce a reusit in toti acesti ani. In tot cazul, vad Oscarul reprezentand cu destul de mare acuratete societatea americana, ceea ce nu observ, de pilda, in cazul festivalului de la Cannes -unde se premiaza in special (scuzati!) flatulatii sinistre si rahaturi (cred ei) pretentioase.
Si de ce sa nu fie premiate si filme comerciale, cum este Silver? E vorba despre un comercial cu destul staif, nu vb aici despre mizeriile la care romanii rup portile mall-urilor (Garcea si oltenii, A enspea cadere a Constantinopolului etc).
PS. Mie mi-a placut Rocky si, peste ani, Million Dollar Baby. Cum sa nu premiezi Rocky, una dintre figurile emblematice ale visului american? O intrebare logica ar fi alta: cum sa premiezi un film romanesc? (oricare ar fi el). Slava Domnului, la Oscar s-au tinut destul de bine la capitolul asta
Le.gry: nu iau la pret de matineu filmele. Si subscriu la ceea ce spui, si mie mi-a placut Rocky la vremea lui, iar primul chiar are story bun si e facut frumos.
Spre deosebire, nu-mi plac filmele lui Clint Eastwood (Million dolar baby este printre ele) dar respect parerea altora.
Mie Million Dolar Baby mi s-a parut o peltea siropoasa si cliseistica care pe deasupra mai e si foarte lung.
Ce vroiam sa spun este ca Oscarurile premiaza cu recadere filme accesibile tuturor si filme 'educative' care ating o anumita problema sociala. Mie mi se pare ca valoarea cinematografica nu este intotdeauna primul criteriu de selectie.
Dar iarasi iti dau dreaptate, premiile de la Cannes au atins apogeul snobismului. Aici se premiaza mai mult latura socanta si absconsa a cinematografiei, filme de nisa care in opinia mea nu au mari sanse sa ramana in istorie.
Dovada ca la Cannes sunt extrem de apreciate filmele romanesti care de obicei au o calitate proasta a imaginii, au tampita tendinta sa fie filmate 'la mana' si prezinta subiecte mizere, amare intr-o varianta putin slefuita dar hiperbolizata la extrem pentru a impresiona la maxim. E o opinie personala care foarte probabil ca e gresita, dar mie filmele romanesti de asemenea factura mi se pare precum cersetorii ce castiga bani imbracati murdar si expunandu-si membrele amputate.
Last edited by Utilizator; 4th March 2013 at 11:06.
"If the doors of perception were cleansed everything would appear to man as it is: infinite." William Blake