nici eu nu sunt de acord cu generalizarile pripite...sunt absolut convins ca oameni cumsecade gasesti in toata tara romaneasca asa cum lichele sunt si printre banateni. din pacate, forumurile, de orice fel ar fi ele, incurajeaza o solidaritate de multe ori prost inteleasa in care aliantele se fac cel mai adesea exclusiv in virtutea apartenentei regionale. astfel, un grup de suporteri se transforma intr-o turma in care suma partilor difera complet de fiecare parte luata separat.
cat despre clasament, nu cred sa fie unul inventat, chiar daca sursa este saptamanalul timisorean "Fotbal Vest." De pilda, eu unul am avut curiozitatea ca etapa de etapa sa compar numarul de spectatori de pe stadioane (asa cum era prezentat in media romaneasca, preponderent bucuresteana), iar rezultatul a fost coplesitor: la Timisoara s-a inregistrat constant cel mai mare numar de spectatori, fie ca Poli a jucat cu Rapidul sau cu Bacaul. au fost si cazuri in care, numarul spectatorilor de la Timisoara de la un singur meci il intrecea pe cel al spectatorilor de pe celelalte stadioane. aici nu e vorba de orgolii subiective (de gen care galerie e mai tare), ci de cifre destul de seci.
oricum, lasand la o parte faptul ca Timisoara e pe primul loc, e clar ca fotbalul romanesc are nevoie de spectatori. si daca e adevarat ca insanatosirea campionatului va atrage mai multi privitori in tribune, tot atat de adevarat este ca prezenta masiva pe stadioane va contribui la cresterea nivelului spectacular al meciurilor. intr-un fel te pregatesti la antrenamente si te concentrezi in timpul jocului daca joci in fata a 500 de spectatori si in cu totul altul daca stii ca la meci vor fi minim 10.000 de oameni (ca sa nu mai zic de 20, 30 sau chiar 40 de mii). un bun exemplu e chiar Poli care a stiut sa profite (nu intotdeauna, din pacate) de avantajul pe care i l-a asigurat publicul vulcanic din tribune.